11.08.2026 15:40
أيدت محكمة النقض قرار دفع تعويض مادي قدره 437 ألف ليرة و200 ألف ليرة تعويضاً معنوياً لصالح سباهات كارامان التي أصيبت بعجز بنسبة 37 بالمئة نتيجة هجوم كلاب في مدينة قير شهير. وحكمت بأن أصحاب الكلاب أخلوا بالتزامهم بالعناية الواجبة.
أقرّت محكمة النقض التركية قرارًا يقضي بدفع تعويض مادي قدره 437 ألفًا و156 ليرة تركية وتعويض معنوي قدره 200 ألف ليرة تركية لصالح سبحات قره مان (63 عامًا) التي أصيبت بعجز بنسبة 37 بالمئة نتيجة هجوم كلاب في مدينة قير شهير عام 2019. كما قضت المحكمة بأن إطلاق أصحاب الكلاب لحيواناتهم دون اتخاذ التدابير اللازمة مثل السلاسل والرباطات يشكل إخلالًا بواجب الرعاية والإشراف.
أوصَلت ابنتها إلى حافلة المدرسة وتعرضت لهجوم
في 10 يناير 2019، حوالي الساعة 07:00 في منطقة بوز تبه بقير شهير، بينما كانت سبحات قره مان توصل ابنتها إلى حافلة المدرسة، هاجمتها مجموعة من الكلاب الضالة أثناء عودتها إلى المنزل. تم إنقاذ قره مان بفضل تدخل الجيران، ونُقلت بسيارة إسعاف إلى المستشفى. وتبين حدوث فقدان في الأنسجة في جزء من صيوان الأذن اليمنى وشحمة الأذن وفي كلتا ذراعيها. بعد الحادث، رفعت قره مان دعوى تعويض ضد أصحاب الكلاب.
تحديد نسبة العجز بـ 37 بالمئة
قضت محكمة قير شهير الثانية الابتدائية للحقوق المدنية بأن المدعى عليهم مسؤولون مسؤولية كاملة (دون اشتراط الخطأ) بموجب المادة 67 من قانون الالتزامات التركي المتعلقة بمسؤولية حائز الحيوان. وأوضحت المحكمة أن إصابة قره مان لم تكن خفيفة يمكن علاجها بإجراء طبي بسيط، بل عرّضت حياتها للخطر، وأن الإصابات في منطقة الوجه والفقدان الجزئي للأنسجة في صيوان الأذن اليمنى تشكل ندبات دائمة في الوجه.
الحكم بالتعويض من قبل المحكمة المحلية
تم حساب أن نسبة عجز قره مان تبلغ 37 بالمئة، وأن خسارة العجز المؤقت عن العمل لمدة 3 أشهر تبلغ 6 آلاف و62 ليرة و70 قرشًا، بينما تبلغ خسارة العجز الدائم عن العمل 431 ألفًا و193 ليرة و50 قرشًا. وحكمت المحكمة بدفع تعويض مادي إجمالي قدره 437 ألفًا و156 ليرة و20 قرشًا وتعويض معنوي قدره 200 ألف ليرة لقره مان. كما قضت بدفع 30 ألف ليرة لزوج قره مان و10 آلاف ليرة لكلٍّ من المدعيين الآخرين كتعويض معنوي. وقررت تحصيل التعويضات من المدعى عليهم مع الفوائد القانونية المستحقة منذ تاريخ الحادث.
التأكيد على التزامات حائز الحيوان
رفضت الدائرة القانونية الرابعة والعشرون لمحكمة الاستئناف الإقليمية في أنقرة الاستئناف المقدم من المدعى عليهم ضد الحكم من حيث الأسس. وبعد ذلك، طعن المدعى عليهم في الحكم بالنقض. وأكدت الدائرة القانونية الثالثة في محكمة النقض أن الشخص الذي يحوز حيوانًا ملزم باتخاذ التدابير اللازمة لمنع الحيوان من إلحاق الضرر بالآخرين وإبداء العناية اللازمة.
وجاء في القرار أن حائز الحيوان، لكي يُعفى من المسؤولية، يجب عليه إثبات أنه أبدى العناية اللازمة أو أنه حتى لو أبدى هذه العناية، كان من المستحيل منع الضرر. وقضت محكمة النقض بأن السماح للكلاب التي يتولى المدعى عليهم رعايتها بالتجول بحرية دون اتخاذ التدابير اللازمة مثل السلاسل والرباطات، مما يشكل خطرًا على السلامة العامة، يمثل إخلالًا بواجب الرعاية والإشراف.
"استخدمت العصا للدفاع عن نفسها"
كما لم يُقبل اعتراض المدعى عليهم بأن قره مان استفزت الكلاب بهزّ العصا التي كانت بحوزتها. وجاء في القرار أن تواجد قره مان في الخارج في ساعات الصباح واستخدامها العصا بغريزة الدفاع عن النفس لمنع هجوم الكلاب، لا يقطع علاقة السببية بين الحادث والضرر.
ورأت محكمة النقض أن تقرير الخبير قابل للتدقيق وأن التعويض المعنوي المحكوم به يتوافق مع مبادئ الإنصاف، ورفضت طعون النقض المقدمة من المدعى عليهم. وهكذا، أيدت الدائرة القانونية الثالثة في محكمة النقض بالإجماع قرار الدائرة القانونية الرابعة والعشرين لمحكمة الاستئناف الإقليمية في أنقرة.