07.08.2026 15:11
صدر قرار من الدائرة القانونية التاسعة في محكمة النقض يحمل بشرى سارة للعاملين بالعمولات. فقد قضت المحكمة العليا بضرورة إضافة العمولات المتغيرة المرتبطة بتحقيق الأهداف إلى الأجر الإجمالي الذي يُحسب على أساسه تعويض نهاية الخدمة. وأكدت المحكمة أن عدم حصول العامل على عمولة ثابتة كل شهر أو استحقاقه للعمولة فقط في الفترات التي يحقق فيها هدف المبيعات، لا يُعد سببًا كافيًا لاستبعاد هذه المدفوعات من الأجر الإجمالي.
أصدرت الدائرة القانونية التاسعة في محكمة النقض قرارًا يعتبر سابقة قضائية يهم ملايين العمال الذين يعملون بالعمولة. قضت المحكمة العليا بضرورة إدراج العمولات المرتبطة بأهداف المبيعات وذات المبالغ المتغيرة ضمن الأجر الإجمالي الذي يُحتسب على أساسه تعويض نهاية الخدمة.
العامل ينهي عقده ويلجأ إلى المحكمة
أفاد أحد العمال بأن ساعات العمل الأسبوعية تجاوزت الحد القانوني، وأنه قام بأعمال إضافية بسبب الجرد والتدريبات والاجتماعات، وبناءً على ذلك أنهى عقد عمله شريطة دفع تعويض نهاية الخدمة وأجر العمل الإضافي. وللمطالبة بحقوقه، لجأ العامل المتضرر إلى محكمة العمل، مبررًا فسخ العقد بشكل مشروع بسبب: 'وجود مستحقات عمالية غير مدفوعة، وتحديد أهداف المبيعات بشكل تعسفي، والمنع من الحصول على العمولة، وممارسات مخالفة لواجب المساواة في المعاملة، وتكليفه بأعمال شاقة من قبل رؤسائه، وتوجيه اتهامات خطيرة حول أدائه، والقيام بأفعال تعد تنمرًا نفسيًا'. وأوضح العامل المدعي أنه كان يعمل كقائد فريق في مكان العمل، وأنه بالإضافة إلى راتبه الأساسي كان يحصل على عمولة حسب حجم المبيعات، كما كان يستفيد من مساعدات غذائية ومواصلات وتأمين صحي خاص. دافع صاحب العمل المدعى عليه عن نفسه بأن العامل أنهى عقد عمله بالاستقالة دون سبب مشروع. كما ادعى صاحب العمل أن جميع المستحقات العمالية قد دُفعت بالكامل، وأن عمولات المبيعات مرتبطة بتحقيق الأهداف، وأن العامل لم يحقق أهداف المبيعات، وأن العمل في المنشأة كان يتم وفق مبدأ المعادلة الزمنية، وأن ساعات العمل الإضافي الفعلية كانت تُدفع وتعكس في كشوف الرواتب، مطالبًا برفض الدعوى.
محكمة العمل ترى حق العامل
اعتمدت محكمة العمل على سجلات الحضور والانصراف بالنسبة للفترة التي تتوفر فيها هذه السجلات. وحددت المحكمة وجود 19.5 ساعة عمل إضافي غير مدفوعة الأجر. وبالنسبة للفترات التي لم تُقدم فيها سجلات، تم الأخذ بأقوال الشهود وطلب العامل. ونظرًا لوجود أجر عمل إضافي غير مدفوع في تاريخ إنهاء الخدمة، تم قبول أن العامل أنهى عقد عمله بسبب مشروع. وتم الحكم جزئيًا بطلبات تعويض نهاية الخدمة وأجر العمل الإضافي.
محكمة الاستئناف تستبعد دفعات العمولة من تعويض نهاية الخدمة
عند نظر محكمة الاستئناف الإقليمية في ملف القضية بعد استئناف صاحب العمل، وجدت أن النتائج المتعلقة بوجود أجر عمل إضافي غير مدفوع للعامل وأن الفسخ كان بسبب مشروع هي نتائج سليمة. وتوصلت إلى أن العمولات التي تظهر في كشوف الرواتب باسم 'مكافأة نظام أداء العمولات' لا تتسم بالاستمرارية. وأشارت إلى أن العامل أظهر أن العمولات لم تكن مستمرة. وبناءً على ذلك، استبعدت دفعات العمولة من الأجر الإجمالي الذي يُحتسب على أساسه تعويض نهاية الخدمة. وبعد أن استأنف محامي المدعي القرار، تدخلت الدائرة القانونية التاسعة في محكمة النقض. وذُكر أنه عند تحديد الأجر الذي يُحتسب على أساسه تعويض نهاية الخدمة، يتم مراعاة الأجر الأساسي المذكور في المادة 32 من قانون العمل رقم 4857 بالإضافة إلى المزايا النقدية أو العينية المقدمة للعامل. وأُشير إلى أن العمولات التي تتسم بالاستمرارية، ومساعدات الوقود، ومساعدات الملابس، والإيجار، والإضاءة، وخدمات النقل، ومساعدات الطعام، والمدفوعات المماثلة تؤخذ في الاعتبار عند حساب تعويض نهاية الخدمة.
محكمة النقض: حتى مساعدات الوقود تُضاف إلى التعويض
في قرار محكمة النقض، قيل: 'مساعدات التأمين الصحي الخاص أو دفعات أقساط التأمين على الحياة المقدمة للعامل تدخل أيضًا في مفهوم المزايا التي يمكن قياسها بالمال، ويجب إضافتها إلى الأجر الذي يُحتسب على أساسه التعويض. حتى لو كانت العمولة المحسوبة بناءً على أرقام المبيعات أو بيانات أخرى متغيرة، فيجب تقييمها ضمن مفهوم الأجر الموسع في حساب تعويض نهاية الخدمة. في النزاع الحالي، عند تقييم ادعاء المدعي وإقرار المدعى عليه وأقوال الشهود وسجلات كشوف الرواتب معًا، يتضح أن المدعي كان يحصل على عمولة في الفترات التي يحقق فيها هدف مبيعات معين. وبما أن قرار المحكمة الابتدائية استُأنف من قبل المدعى عليه فقط، مع مراعاة الحقوق المكتسبة إجرائيًا لصالح المدعى عليه، كان من الخطأ عدم أخذ العمولة في الاعتبار عند تحديد الأجر الإجمالي، وكان يجب حساب متوسط العمولات الشهرية من العام الأخير بناءً على كشوف الرواتب الحالية وإضافتها إلى الأجر، مما يستوجب النقض. وقد حُكم بنقض قرار محكمة الاستئناف الإقليمية بالإجماع'.