10.11.2026 14:21
في قضية مقتل لاعب كرة القدم كوبيلاي كان كونداكجي في أومرانية، حُكم على علاء الدين كاداييفجي أوغلو بالسجن المؤبد بتهمة القتل العمد. قررت المحكمة تبرئة ألينا كالايجي أوغلو، التي كانت تُحاكم بتهمة التحريض، والإفراج عنها.
أُعلنت حيثيات الحكم في القضية المتعلقة بمقتل لاعب كرة القدم كوبيلاي كآن كوندكجي في هجوم مسلح في أومرانية. وقضت المحكمة ببراءة ألينا كالايجي أوغلو لعدم وجود أدلة قطعية وملموسة تثبت تحريضها على القتل أو مشاركتها المباشرة في الفعل. أما قاداييفتشي أوغلو فقد حُكم عليه بالسجن المؤبد بتهمة «القتل العمد» بناءً على اقتناع المحكمة بأنه نفذ الفعل بإطلاق النار، وأنه تصرف وهو يعلم النتيجة ويريدها.
في الدعوى التي نظرت فيها محكمة أناضول الجزائية الثقيلة السابعة والعشرين في 16 أكتوبر بشأن مقتل لاعب كرة القدم كوبيلاي كآن كوندكجي، الذي قُتل في هجوم مسلح في أومرانية في 19 مارس، حُكم على علاء الدين قاداييفتشي أوغلو بالسجن المؤبد بتهمة «القتل العمد»، وبالسجن لمدة سنتين وستة أشهر وغرامة قضائية قدرها 18 ألف ليرة بتهمة «مخالفة قانون الأسلحة النارية». أما ألينا كالايجي أوغلو وزهال كالايجي أوغلو وبلال قاداييفتشي أوغلو وعزت يلدزخان فقد بُرئوا من التهم المنسوبة إليهم. وقد جرى في حيثيات الحكم المعلنة تقييم ما حدث يوم الحادث، ودفوع المتهمين، وأقوال الشهود، وتسجيلات الكاميرات، وسجلات الهواتف، وتقارير الخبراء، مجتمعةً.
«إصابة الرصاصة كانت حتمية ولا مفر منها»
أشارت المحكمة إلى أن علاء الدين قاداييفتشي أوغلو وجّه أثناء الحادث السلاح المُجهّز والجاهز لإطلاق النار الموجود في يده نحو داخل المركبة وبمستوى جسم كوبيلاي كآن كوندكجي. وفي الحكم الذي لُفت فيه الأنظار إلى أن المسافة بين السلاح وكوندكجي كانت أقل من متر واحد، سُجّل أنه لم يتم تحديد أي تدخل أثناء المشاجرة القصيرة من شأنه تغيير زاوية السلاح. وبينما ذُكر أن الرصاصة التي أصابت كوندكجي دخلت من ضلعه الأيمن وخرجت من وركه الأيسر، فقد أُفيد بأن إصابة الرصاصة لكوندكجي كانت حتمية ولا مفر منها. وقد جرى تقييم كون السلاح، رغم أن علاء الدين قاداييفتشي أوغلو أطلق النار بيد واحدة، صالحًا للقتل، وكون الرصاصة أحدثت إصابة قاتلة في المنطقة المقابلة لتجويف بطن كوندكجي، معًا. وقد توصلت المحكمة إلى اقتناع بأن المتهم نفذ فعله بإطلاق النار وهو يعلم نتيجة فعله ويريدها، فحكمت على علاء الدين قاداييفتشي أوغلو بالسجن المؤبد بتهمة «القتل العمد».
كما حُكم على علاء الدين قاداييفتشي أوغلو بالسجن لمدة سنتين وستة أشهر وغرامة قضائية قدرها 18 ألف ليرة بتهمة حيازة سلاح ناري وذخيرة دون ترخيص. وأشارت المحكمة إلى أن السلاح والخراطيش المضبوطة في المنزل الذي أُلقي القبض فيه على المتهم مع آخرين تُعدّ محظورة في نطاق «قانون الأسلحة النارية». وتوصلت المحكمة إلى اقتناع بأن المتهم احتفظ بالسلاح والخراطيش بغرض الحماية، وفقًا للإرادة المشتركة مع المتهمين الآخرين.
لم يُطبَّق تخفيض الاستفزاز غير المشروع
كما جرى في الحكم تقييم دفاع علاء الدين قاداييفتشي أوغلو بأنه رأى أثناء الحادث جسمًا لامعًا بين ساقي وهاب الموجود في المركبة، وأنه ظن أن هذا الجسم سكين أو سلاح. وذُكر أنه لم يُضبط أي سلاح أو سكين في المركبة التي كان كوبيلاي كآن كوندكجي يقودها، وأنه لا يوجد دليل ملموس على قيام وهاب بسبّ المتهم سوى إفادات المتهم المجردة. ورأت المحكمة أنه حتى لو كانت الادعاءات صحيحة، فإن أحكام الاستفزاز غير المشروع لا يمكن تطبيقها على الجريمة المرتكبة ضد شخص ثالث لم يصدر منه استفزاز غير مشروع، فلم تُجرِ تخفيضًا. كما لم يُطبَّق تخفيض تقديري لأن قاداييفتشي أوغلو غادر المنطقة بعد الحادث دون مساعدة كوندكجي، ولم يُبدِ سلوكيات تُظهر الندم خلال عملية المحاكمة.
لم يُعثر على دليل على تحريض ألينا كالايجي أوغلو
قضت المحكمة ببراءة ألينا كالايجي أوغلو من تهمة «التحريض على القتل العمد». وورد في حيثيات الحكم الخاص بكالايجي أوغلو أنه لا توجد في المراسلات السابقة للحادث بين ألينا كالايجي أوغلو وعلاء الدين قاداييفتشي أوغلو أي رسالة أو محادثة تستهدف كوبيلاي كآن كوندكجي أو الشهود الموجودين في المركبة. وسُجّل أن المراسلات تُظهر أن المتهمين أرادوا، دون الرغبة في لقاء مركبة المجني عليه والشهود، أخذ السيارة البيضاء والكلب أمام الاستوديو والابتعاد بسرعة، وأن قدومهم إلى مكان الحادث كان وهم يعتقدون أن مركبة المجني عليه ليست هناك، وقد تأكد ذلك بإفادات المتهمين والشهود وتقارير الخبراء ومحتوى الرسائل. وجرى التأكيد في الحيثيات على عدم وجود أي عداء بين كالايجي أوغلو وكوندكجي، وأن الطرفين كانا يلتقيان كثيرًا في الحياة الاجتماعية. وذُكر أنه لا يوجد دليل ملموس على أن كوبيلاي كآن كوندكجي قُتل بشكل مخطط له، وأنه لم يتم تحديد أي سلوك تحضيري لكالايجي أوغلو أو أي فعل بعد الحادث يهدف إلى إخفاء المتهمين الآخرين أو أدوات الجريمة. كما أُفيد بأنه تعذّر تحديد وجود هدف أو قصد أو نية لدى كالايجي أوغلو للحصول على منفعة مادية أو معنوية، وأنه لا يوجد دليل ملموس وقطعي على أنها حرّضت قاداييفتشي أوغلو. وقُضي مع قرار البراءة الصادر بحقها بإخلاء سبيل كالايجي أوغلو. كما أُبلغت بأن لديها حق المطالبة بتعويض عن المدة التي قضتها في الاحتجاز والاعتقال.
لم تثبت الادعاءات بحق المتهمين الآخرين
كما بُرئت والدة ألينا كالايجي أوغلو، زهال كالايجي أوغلو، من تهمة «التحريض على القتل العمد». وثبتت المحكمة أن كالايجي أوغلو أجرت يوم الحادث مكالمة مرئية مع الشاهد يالتشيناي الذي كان برفقة كوندكجي، وقالت بصوت يمكن لمن في المركبة سماعه: «ليعرف الجميع حدّه». غير أنه سُجّل أنه تعذّر الجزم بأن المخاطَب بهذه العبارات التحذيرية هو كوندكجي، وأن الجريمة وقعت في أثناء استمرار المكالمة. وجرى التأكيد على أنه لم يثبت قيام كالايجي أوغلو بأي سلوك تحضيري عبر التواصل مع المتهمين الآخرين. وذُكر في الحيثيات أيضًا أنه لا يوجد دليل ملموس على أن كوندكجي قُتل بشكل مخطط له، وأنه تعذّر تحديد أي منفعة مادية أو معنوية أو قصد أو نية لزهال كالايجي أوغلو لأن ليس بينها وبين كوندكجي أي صلة في الحياة الاجتماعية. وقُضي ببراءة زهال كالايجي أوغلو لعدم وجود دليل ملموس وقطعي على أنها تصرفت بإرادة التحريض عبر ابنتها ألينا كالايجي أوغلو وعلاء الدين قاداييفتشي أوغلو. كما رُفع تدبير المراقبة القضائية المفروض عليها والمتمثل في منعها من السفر إلى الخارج. وبُرئ أيضًا بلال قاداييفتشي أوغلو، الذي حوكم بتهمة «المساعدة على القتل العمد»، وعزت يلدزخان، الذي حوكم بتهمة «إخفاء الجاني»، لعدم وجود دليل كافٍ على ارتكابهما الجرائم المنسوبة إليهما.