06.11.2026 17:45
شهد التحقيق في وفاة زعيم السليمانجيين ووزير النقل السابق عارف أحمد دنيزولغون في عام 2016 تطوراً لافتاً. طلبت النيابة العامة في باقر كوي من مؤسسة الطب الشرعي تقريراً إضافياً. وتساءلت النيابة عن كيفية إجراء الاستدلالات المتعلقة بسبب الوفاة على الرغم من التحلل الشديد في الجثة، وعن الأساس الذي وضع عليه تشخيص دنيزولغون بارتفاع ضغط الدم وأمراض القلب والأوعية الدموية رغم عدم وجود أي سجلات طبية.
تجري إعادة فحص الوفاة المشبوهة لزعيم السليمانجيين ووزير النقل الأسبق عارف أحمد دنيز أوغلو، والتي حدثت قبل نحو 10 سنوات. وقد تحركت النيابة العامة لتوضيح بعض الاستنتاجات الواردة في تقارير التشريح الحالية.
النيابة العامة تطلب تقريرًا إضافيًا من مؤسسة الطب الشرعي
اتخذ مكتب التحقيقات في الجرائم المنظمة التابع للنيابة العامة في باقركوي خطوة جديدة بهدف تحديد السبب المؤكد لوفاة عارف أحمد دنيز أوغلو، الذي فارق الحياة في مزرعة بيكوز في 7 أيلول/سبتمبر 2016. وطلبت النيابة العامة، في كتاب أرسلته إلى الهيئة المتخصصة الأولى في مؤسسة الطب الشرعي، إعادة فحص الوثائق الموجودة في ملف التحقيق، وتوضيح بعض التقييمات الواردة في التقارير السابقة بشكل مفصّل. ومن بين المسائل التي ركّزت عليها النيابة: تحلل الجثة، والنزيف المحدد في منطقة الصدر، وسبب الوفاة، والاستنتاجات المتعلقة بالتاريخ الصحي لدنيز أوغلو.
فُتح قبره بعد 10 سنوات
في التشريح الأول الذي أُجري في 8 أيلول/سبتمبر 2016 بعد وفاة زعيم السليمانجيين ووزير النقل الأسبق عارف أحمد دنيز أوغلو، لم يُعثر في الفحوص الإشعاعية على أي جسم معدني أو كسر عظمي. ولم تُحدد أي علامات رضّية في مناطق متفرقة من الجسم، بينما وُجدت مؤشرات ترجّح حدوث نوبة قلبية، وانسدادات في الأوعية التي تغذي القلب. وفي إطار التحقيق، نُفذت عملية فتح القبر في 19 آب/أغسطس 2026. وفي التقرير المُعد بعد فتح القبر، ذُكر أنه لا توجد أدلة طبية تُظهر أن دنيز أوغلو مات نتيجة إغلاق فمه وأنفه، أو الضغط على عنقه، أو الضغط على صدره. كما تضمن التقرير تقييمًا بعدم العثور على أي دليل طبي يتعلق بالوفاة بسبب تأثير رضّي أو التسمم، وأن الوفاة حدثت نتيجة نزيف دماغي مرتبط بارتفاع ضغط الدم.
سؤال لافت من النيابة العامة: كيف جرى التوصل إلى هذه الاستنتاجات؟
طلبت النيابة العامة توضيح الأسس التي تستند إليها بعض التقييمات في التقرير المُعد بعد فتح القبر. وتركّز الأمر بشكل خاص على تحديد نزيف حديث في المنطقة التي يظهر فيها تغيّر في اللون على السطح الأمامي للصدر، وعلى رؤية تحلل ذاتي شديد في الأنسجة التي جرى فحصها. وطلبت النيابة العامة توضيحًا مفصلًا لكيفية إجراء هذه الاستنتاجات رغم وجود تلف شديد في الأنسجة. كما سُئلت مؤسسة الطب الشرعي عما إذا كان من المؤكد تَكَوُّن آفة داخل الفم في فعل يتم عبر إغلاق الفم والأنف، وما إذا كان يمكن اعتبار النزيف في منطقة الصدر دليلًا رضّيًا.
إذا لم تكن هناك سجلات طبية، فكيف جرى تشخيص المرض؟
ومن المسائل الأخرى البارزة في التحقيق التقييمات المتعلقة بالحالة الصحية لدنيز أوغلو. وطلبت النيابة العامة من مؤسسة الطب الشرعي توضيح كيفية التوصل إلى استنتاج أنه كان مصابًا بارتفاع ضغط الدم ومرض في الأوعية القلبية، رغم عدم وجود أي وثائق طبية تخص دنيز أوغلو. كما طُلب معلومات مفصلة عن الأمراض والحالات التي يُستخدم في علاجها المادة الفعالة ميتوبرولول التي حُددت في دم دنيز أوغلو.
هل أثّر الإبلاغ المتأخر على الأدلة؟
طلبت النيابة العامة أيضًا تقييم ما إذا كان دنيز أوغلو كان سيبقى على قيد الحياة لو جرى تدخل طبي عاجل في المزرعة في اللحظة الأولى التي تدهورت فيها حالته. إلى جانب ذلك، طُلب الإجابة عن سؤال: هل أدى تأخر الإبلاغ إلى زيادة تحلل الجثة وإعاقة الحصول على الأدلة؟ وطلبت النيابة العامة إعادة فحص جميع الوثائق التي أعدتها وحدات الأمن والجهات المعنية، وإعداد تقرير إضافي بشأن السبب المؤكد للوفاة وإرساله إلى ملف التحقيق.