31.08.2026 09:10
في المباراة التي فاز فيها فنربخشة على سامسون سبور خارج ملعبه بنتيجة 2-0، تم تقييم اللقطات المثيرة للجدل في برنامج بي إن تريو. أجمع بولنت يلدرم وأليك طاشجي أوغلو ودينيز جوبان على أن الحكم كان ينبغي أن يحتسب ركلة جزاء في الدقيقة الخامسة بعد التدخل على فيدات موريتشي.
تم تقييم اللقطات المثيرة للجدل في مباراة سامسون سبور وفنربخشة التي أقيمت في الدوري التركي الممتاز من قبل فريق beIN Trio.
في البرنامج، تم تحليل لقطة احتساب ركلة جزاء لفنربخشة في الدقيقة الخامسة. وأكد الحكام الثلاثة السابقون أنه كان يجب احتساب ركلة جزاء بعد تدخل لاعب سامسون سبور على فيدات موريتشي.
"لا يجب أن يقتله بالضرورة"
قال بولنت يلدريم إن اللقطة كانت ركلة جزاء واضحة وأنه كان يتعين على حكم الفيديو المساعد التدخل أيضًا، وأدلى بالتصريحات التالية:
"ماذا يفعل غوارينو؟ إنه يقوم بحركة متأخرة وخطيرة للغاية. يصطدم بخصمه بشكل غير متحكم فيه وبقوة. ركلة جزاء واضحة وبطاقة صفراء. لا يُبحث عن تأثير. لا أؤمن بمثل هذه القصة. لا يجب أن يقتله بالضرورة. كان ينبغي أيضًا تدخل حكم الفيديو المساعد."
"ركلة جزاء وبطاقة صفراء واضحة"
كما أعرب أليكس تاشجي أوغلو عن رأيه بأن قرار الحكم بمواصلة اللعب كان خاطئًا.
"إنه يخاطر، يأتي منزلقًا وبدون سيطرة. لديه ضربة غير متحكم فيها والكرة في اللعب. ركلة جزاء وبطاقة صفراء واضحة."
"مسامير الحذاء وصلت إلى ساق موريتشي"
أما دنيز جوبان فقد قال إن التدخل لا يمكن اعتباره اصطدامًا وأدلى بالتصريحات التالية:
"لاعب سامسون سبور لم يتخذ أي إجراء احترازي. لم يسحب قدمه أو يقلل من التأثير أو يبطئ سرعته عندما أدرك أنه لن يلحق بالكرة، بل ظل ساقه مشدودة من الركبة ويشير بمسامير حذائه نحو الخصم. وصلت مسامير الحذاء إلى ساق موريتشي. لا يمكننا القول إنه اصطدام. لو كانت القدم أكثر تشددًا قليلًا لتم الحديث عن بطاقة حمراء. كانت ركلة الجزاء أكثر صحة."
وهكذا، أبدى جميع المعلقين الثلاثة في فريق beIN Trio رأيهم بأن فنربخشة كان يجب أن يحصل على ركلة جزاء في الدقيقة الخامسة.