05.08.2026 18:11
في منطقة داريجا بولاية كوجالي، ظهر أن خيوط الشعر كانت موجودة في قدر القلي في المطبخ الذي كانت فيه الشابة إجه ناز ماجيت البالغة من العمر 18 عامًا، والتي فقدت حياتها نتيجة إصابتها بطلق ناري في منزل كانت تزوره يوم الحادث، وفي نقاط مختلفة. كما تضمنت لقطات كاميرات المراقبة الخاصة بيوم الحادث لحظات ذهاب إجه ناز مع المتهم الموقوف ي.أ. إلى السوق، وقيامها هي بدفع الحساب بعد التسوق.
في بلدة داريجا التابعة لمحافظة قوجالي، تبين أن خصلات شعر تعود لإجه ناز ماكيت (18 عامًا)، التي فقدت حياتها بعد إطلاق النار عليها في منزل ذهبت إليه للزيارة، كانت موجودة في قدر القلي في المطبخ حيث وُجدت يوم الحادث وفي نقاط مختلفة.
معتقلان وواحد رهن الإقامة الجبرية إجه ناز ماكيت، التي وُجدت مصابة برصاصة في منزل في حي سراصوغوتلار في 29 يونيو، لم تنجُ رغم كل المحاولات في المستشفى. بعد الحادث، تم احتجاز كل من س. ج. ج، ي. أو. و أ. أ. الموجودين في المنزل، وتم اعتقال المشتبه بهم: س. ج. ج بتهمة "القتل العمد"، وي. أو. و أ. أ. بتهمة "مخالفة القانون رقم 6136". أفيد أن المشتبه به أ. أ. أُفرج عنه في 30 يوليو بشرط الإقامة الجبرية، بينما استمر اعتقال المشتبهين الآخرين.
خصلات شعر وُجدت في قدر القلي في الصور الملتقطة يوم الحادث، لوحظ وجود خصلات شعر تخص إجه ناز داخل قدر القلي في المطبخ وفي نقاط متفرقة من المطبخ. من ناحية أخرى، أظهرت تسجيلات كاميرات المراقبة الجديدة التي ظهرت لحظات ذهاب إجه ناز إلى السوق مع المشتبه به المعتقل ي. أو. يوم الحادث وقيامها بدفع الحساب بنفسها بعد التسوق.
ادعاء \"إما أن تقتلني إجه أو أقتل أنا إجه\" الأم دوني ماكيت (46 عامًا)، التي تعيش ألم فقدان ابنتها في سن مبكرة، قالت إنهم كانوا يستعدون للانتقال إلى دوزجي بسبب عمل زوجها في يوم الحادث. وأضافت: \"كنت أجمع الأغراض في المنزل. أثناء ذلك تلقيت اتصالاً هاتفيًا وأُخبرت أن ابنتي تورطت في شجار مسلح، وفي النهاية علمت بوفاتها. لم أكن أعرف الأشخاص الثلاثة الآخرين الذين كانوا مع إجه ناز. رأيت الفتاة المسماة أ. أ. مرة أو مرتين فقط. بصراحة، لم تعجبني. شعرت بذلك أيضًا. كنت أقول لابنتي باستمرار ألا تختلط بها. قلت: 'لم أرتاح لها'. كانت إجه تقول لي: 'أمي، أنتِ تشاهدين برامج كثيرة. حالتك النفسية تتدهور'. لكنني لم أحب تلك الفتاة كشخص. أعتقد أنهما تعرفتا على بعضهما منذ حوالي 3 أشهر. قالت أ. أ. لصديق لها: 'سأقترب من إجه كصديقة. إما أن تقتلني إجه أو أقتل أنا إجه'. يوجد شاهد على هذا القول أيضًا. لا أعرف لماذا قالت ذلك. أعتقد أن ابنتي تعرفت على الرجلين الآخرين عن طريق أ.، ولم تكن تعرفهما من قبل\".
\"كانت تقول لدائرة أصدقائها إنها تغار من إجه\" ماكيت، التي ذكرت أيضًا أنها قدمت بلاغًا بفقدان ابنتها في اليوم السابق للحادث لعدم تلقيها أخبارًا منها، قالت: \"بسبب كونها في الثامنة عشرة من عمرها، لم نجد حلًا. وجدنا حساب أ. على تيك توك. سألناها أين ابنتي، فقالت أولاً 'لا أعرف'. ثم قالت: 'ذهبت إليها صباحًا ثم أوصلتها إلى منزلها'. قامت أ. بسبي وشتمي. قلت لها: 'لقد التصقت بابنتي مثل العلقة. لا أريدك بجانب ابنتي'. كنت أراسل ابنتي لكنها لم تكن تريد الانتقال معنا إلى دوزجي. أنا أشتكي من المتهمين الثلاثة جميعًا. خاصة من أ. أعتقد أنها السبب في ذلك. لأنها هي التي عرّفت ابنتي على هؤلاء الأشخاص، وهي التي قادتها إلى تلك البيئة. بالإضافة إلى ذلك، كانت أ. تخبر دائرة أصدقائها أنها تغار كثيرًا من إجه\".
والدة إجه ناز، دوني ماكيت \"ابنتي سارت بجانب عزرائيل ولم تكن تدري\" أشارت دوني ماكيت إلى أن دليل خصلة الشعر الذي ظهر هو دليل على المشاجرة، وقالت: \"شعر ابنتي ليس من النوع الذي يتساقط من تلقاء نفسه. نحن نريد العدالة فقط\".
وشددت الأم التي تدمع عيناها على أن ابنتها كانت لديها أحلام كبيرة بالمستقبل، واختتمت كلامها قائلة:
\"كانت إجه طالبة في الصف الحادي عشر بالمدرسة الثانوية المفتوحة. كانت تخطط للذهاب إلى الخارج بعد إنهاء دراستها. كانت لغتها الإنجليزية جيدة. الآن دفنت ابنتي لكن أ. أ. رهن الإقامة الجبرية. هذا يبدو وكأنها جائزة كبيرة لها. أنا وضعت طفلي في التراب. الآن أسافر كيلومترات إلى سامسون لأحتضن قبرها. في السابق كنا نشكو من أن الطريق طويل عندما يسافر زوجي إلى مسقط رأسه. لكن الآن أذهب دون أي تردد. أحتضن تراب ابنتي. لكن لا صوت لها، ولا نفس لها، ولا هي نفسها. لا شيء يعوض مكان طفلي. ابنتي مشت بجانب عزرائيل ولم تكن تدري. ذهبت إلى الموت عن علم\".
\"من أطلق النار غير واضح\" أما المحامية شيماء أوزتورك لعائلة الضحية، فقالت في بيانها: \"كانت إجه ناز تقيم في منزل أحد أصدقائها مع 3 من أصدقائها. أثناء تحضيرهم الفطور، قُتلت برصاصة في رأسها من قبل أحد أصدقائها. من أطلق النار في هذه الحادثة، في رأينا، غير واضح تمامًا. كان مع إجه ناز 3 أصدقاء. على الرغم من أن أحدهم تحمل المسؤولية في الأقوال المأخوذة، إلا أننا عندما نفحص الملف وننظر إلى الأدلة المجمعة وغير المجمعة، فإن من أطلق النار على إجه ناز غير واضح. في 1 يوليو، تم اعتقال 3 أشخاص كانوا في نفس المنزل مع إجه ناز. لكن هنا، تم اعتقال أحد الجناة فقط بتهمة القتل العمد، بينما تم اعتقال الآخرين بموجب القانون رقم 6136. في رأينا، هذا ليس قانونيًا. لأننا نرى عند فحص الملف أنه لم يتم جمع أي دليل بشكل كامل. لذلك نعتقد أن قرارات الاعتقال الصادرة غير قانونية وخاطئة\".
\"يدعي أنه أطلق النار عن طريق الخطأ\" أوضحت أوزتورك أن هناك حاليًا مشتبهين معتقلين في الملف، وقالت: \"أحد المعتقلين هو الشخص المسمى س. ج. ج الذي يدعي في أقواله أنه أطلق النار على إجه عن طريق الخطأ. وهو معتقل بتهمة القتل العمد. أما المعتقل الآخر فهو ي. أو. الموجود في نفس المنزل، ويُذكر في الملف كصاحب السلاح غير المرخص. وهو معتقل فقط بموجب القانون رقم 6136، أي بتهمة حيازة سلاح غير مرخص. لم تعتبر النيابة ي. أو. مشتبهًا به في جريمة القتل. تم اتخاذ إجراءات فقط ضد س. ج. ج بهذه التهمة. أما الشخص الذي اعتُقل في 1 يوليو وأُفرج عنه في 30 يوليو فهو أ. أ. وقد اعتُقل أيضًا بموجب القانون رقم 6136. لكنه أُفرج عنه في 30 يوليو بحجة جمع الأدلة وهو الآن رهن الإقامة الجبرية. هناك تناقض خطير في الملف هنا.\"في بداية الحادثة، تم اعتقال س. ج. ج. بتهمة القتل العمد، بينما تم اعتقال ي. ع. و أ. ع. بموجب القانون رقم 6136. وفي وقت لاحق، تقرر استمرار اعتقال ي. ع. مع عبارة "لم يتم جمع الأدلة بعد". وفي نفس اليوم، في قرار الإفراج عن أ. ع.، قيل "تم جمع الأدلة". أحد القرارين يناقض الآخر تمامًا." هكذا قال.
"كَأَنَّ شَخْصًا مَا نَتَفَ شَعْرَهَا وَتَرَكَهُ هُنَاكَ" المحامية أوزتورك، بالتعليق على الأدلة في المطبخ، واصلت حديثها قائلة:
"هناك نتائج ملفتة للنظر في المطبخ الذي يُزعم أن الحادثة وقعت فيه. نقول يُزعم لأن لدينا شكوكًا جدية حول المكان الذي وقعت فيه الحادثة. وفقًا للادعاء، كانت إجه ناز تعد الإفطار مع أصدقائها وكانت تقلي البطاطس. على الموقد يوجد قدر البطاطس، وبجانبه طبق ستوضع فيه البطاطس المقلية. كما يوجد رف أعلى الموقد أسفل الشفاط. يُزعم أن إجه ناز أُصيبت في رأسها أثناء قلي البطاطس. ومع ذلك، في مكان الحادث، ليس مجرد خصلة شعر واحدة أو اثنتين، بل يبدو وكأن شخصًا ما نتف شعر إجه ناز وتركه فوق القدر. توجد كتلة من الشعر فوق القدر. وبالمثل، توجد كتلة من الشعر فوق الطبق الذي ستوضع فيه البطاطس. وفي قسم الشفاط، توجد خصلة شعر أخرى على ارتفاع يمكن أن يتوافق مع طول إجه ناز. كل الشعر في مكان الحادث أشقر. شعر أ. ع. ليس أشقر. الشعر الأشقر يخص إجه ناز فقط. نعتقد أن هذا الشعر قد يكون تساقط بسبب عراك أو شجار. ومع ذلك، لا توجد أي بيانات في الملف حول كيفية تشكل هذا الشعر أو كيف سقط في مكان الحادث."
"أَطْلَقْتُ النَّارَ مِنْ مُسْتَوَى صَدْرِي، فَأَصَابَتْ رَأْسَهَا" ومواصلًا تقييماته ليوم الحادثة، قال أوزتورك: "بعد أن أصيبت إجه ناز، يبدو أنها سقطت إلى الخلف من أمام الموقد، بين الطاولة خلفها والموقد، وساقاها مثنيتان. بالطبع، سيقيّم الخبراء ذلك بأفضل طريقة. يجب فحص من أي زاوية أصيبت، وما إذا كان السقوط بهذا الشكل ممكنًا، من قبل خبراء. لقد قدمنا أيضًا مذكرة بهذا الخصوص. نطلب التحقق مما إذا كانت أقوال س. ج. ج. و أ. ع. و ي. ع. متوافقة مع نتائج مسرح الجريمة. لأن س. يقول: 'أطلقت النار من الجانب الأيسر من مستوى صدري، ثم أصابت الرصاصة رأسها'. في مثل هذه الحالة، يجب التحقق مما إذا كان من الممكن أن يسقط شخص أصيب من جانبه الأيسر بهذه الطريقة إلى الخلف وساقاه مثنيتان في مسرح الجريمة. ومع ذلك، لا يوجد حتى الآن أي تقرير خبير مُعد حول هذا الموضوع في الملف. بعد الحادثة مباشرة، كان الأشخاص الثلاثة في حالة ذعر. أقوال الجيران تؤكد ذلك أيضًا. لكن هناك بعض التناقضات بين أقوالهم في المركز وبياناتهم الشفهية المباشرة بعد الحادثة. في البداية، قيل إن س. أطلق النار بالخطأ. لكن قبل ذلك، هناك معلومات تفيد بأن س. قال شفهيًا: 'أ. ع. أطلق النار'. هذا لم يُسجل في المحضر الرسمي. عندما سأل الضباط أ. ع. عن ذلك، أجاب أ.: 'لا أعرف لماذا قال س. ذلك'. ثم في إفادته المكتوبة، قال س. إن السلاح أطلق بالخطأ أثناء المزاح به، وأن إجه ناز أصيبت. أما أ. ع. فيقول إنه لم ير لحظة الإصابة، وكان جالسًا في المطبخ، وكان س. وإجه ناز يمزحان لكنه لم يرَ لحظة إطلاق النار. كما صرح ي. ع. أنه كان يجري مكالمة فيديو في الغرفة الخلفية ولم يرَ الحادثة."
"يَقُولُ إِنَّهُ لَا يَعْرِفُ كَيْفِيَّةَ اسْتِخْدَامِ السِّلَاحِ" وملفتًا الانتباه إلى التناقضات في إفادة المشتبه به س. ج. ج.، قال أوزتورك: "يقول المشتبه به في إفادته: 'لم أستخدم سلاحًا قط، ولا أعرف كيفية استخدامه'. ومع ذلك، في إفادات أخرى في الملف، يُذكر أن المشتبه به قام بتدريبات على الرماية قبل أسبوع أو أسبوعين من الحادثة. ويُقال أيضًا أن هناك لقطات لذلك في هاتفه. نظرًا لأن فحص الهاتف لم يكتمل بعد، لا يمكن التحقق من صحة هذه المعلومات حاليًا. كما يقول بعض الشهود إن س. أطلق النار من قبل للتسلية ويعرف كيفية استخدام المسدس. على الرغم من ذلك، يصرح المشتبه به في إفادته أنه لا يعرف كيفية استخدام السلاح."
"السِّلَاحُ يَبْقَى مَعَ الْمُتَّهَمِ طُولَ اللَّيْلِ" وفي معرض حديثه عن أن السلاح غير المرخص المستخدم في الحادثة يعود إلى ي. ع.، قال أوزتورك: "لكن في الليلة السابقة للحادثة، أعطى ي. ع. السلاح إلى أ. ع. يبقى السلاح مع أ. ع. طوال الليل. أي حتى لو كان السلاح ملكًا لي. ع.، فإن أ. ع. يستخدمه أيضًا. نحن لم نفهم هذا بالفعل. يقول أ. ع. إنه عندما غادر المنزل في الليلة السابقة للحادثة، أخذ السلاح معه قائلًا: 'قد يحدث لي شيء'. إذن هذا السلاح يُستخدم بشكل مشترك. كما يمكن لـ س. الوصول إلى هذا السلاح وقتما يشاء. لأنه في الإفادات المتعلقة بلحظة الحادثة، يُقال: 'كان السلاح على المنضدة، ذهبت وأخذته'. إذاً، هذا السلاح هو سلاح يستخدمه الثلاثة بشكل مشترك. هذا هو رأينا."
"الغَيْرَة" وَ "العَدَاوَة" ادِّعَاءَانِ وزاعمًا أن هناك عداوة بين إجه ناز والمشتبه به أ. ع. تعود إلى ما قبل الحادثة، واصل أوزتورك حديثه قائلًا:
"هناك إفادات شهود تفيد بوجود خلاف وجفاء بينهما. سنستمع إلى هؤلاء الشهود أيضًا في الملف. نحن حاليًا في مرحلة التحقيق. في رأينا، قد تكون هناك مشاركة أو جريمة مساعدة هنا. حتى أن الشخص الذي أطلق النار قد لا يكون س. ج. ج.؛ قد يكون أ. ع. أو ي. ع. قد يكون السبب هو الغيرة. قد يكون شجارًا لحظيًا. عندما تنظر إلى إجه، كانت فتاة جميلة وجذابة. بالنظر إلى ما قالته العائلة ومنشوراتها على وسائل التواصل الاجتماعي وأسلوب حياتها العام، يمكننا أن نعتقد أنها ربما كانت موضع غيرة من أ. ع. أو الآخرين. ربما كان هناك شجار بين الأطراف قبل الحادثة أو هجوم على إجه. من المستحيل قول شيء مؤكد في هذه المرحلة. يجب تقييم كل احتمال. سيتضح الأمر بعد وصول جميع التقارير إلى الملف وجمع كل الأدلة. لم يسمع الجيران أي صوت لشجار تلك الليلة. وفقًا لتسجيلات الكاميرا، يذهبون إلى المنزل في ساعة متأخرة جدًا. إذا لم أكن مخطئًا، يدخلون المنزل حوالي الساعة 02:00 ليلاً. يقول الجيران أيضًا إنهم لم يسمعوا أي صوت شجار بعد الحادثة. لكن هذا لا يُظهر عدم حدوث شجار. لأن الحادثة وقعت في فترة زمنية قصيرة جدًا. وفقًا للقطات السوبرماركت، تذهب إجه ناز إلى السوبرماركت قبل حوالي 20 دقيقة من الحادثة. يشترون مستلزمات الإفطار، ويشترون البطاطس أيضًا في ذلك الوقت.وقال: "مدة وقوع الحادث تبدو حوالي 10-15 دقيقة. لذلك، فإن عدم سماع الجيران لأي صوت لا يعني بالضرورة عدم حدوث شجار."
"لا يوجد أي سبب يمكن أن يبرر ذلك" وطالب أوزتورك، الذي طلب معالجة أوجه القصور في التحقيق، بإنهاء بيانه على النحو التالي:
"في حادث يوجد فيه 3 مشتبه بهم، نعتبر حقًا الإفراج عن شخص واحد خلال شهر واحد مخالفًا للقانون. هناك فتاة صغيرة فقدت حياتها. لا يوجد أي سبب أو مبرر أو عذر يمكن أن يبرر مقتل إجه ناز. لذلك، نعتقد أنه يجب التراجع عن الممارسات الخاطئة في التحقيق، واستكمال الفحوصات الناقصة، ويجب احتجاز كل من ي.و. وأ.أ. ليس فقط في إطار القانون رقم 6136، ولكن أيضًا من حيث جريمة القتل العمد. آمل أن تُجرى الفحوصات اللازمة في ضوء الأدلة التي قدمناها، وأن يُتخذ قرار مناسب لذلك."