26.02.2026 13:30
رئيس المحكمة الدستورية قادير أوزكايا، أجاب على الأسئلة المتعلقة بحزب الشعوب الديمقراطي، صلاح الدين دميرتاش وكان أتالاي. وأشار أوزكايا إلى أنه ليس لديهم صلاحية لتنفيذ قرار الانتهاك الذي أصدرته المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن صلاح الدين دميرتاش، فيما قال بشأن قضية إغلاق حزب الشعوب الديمقراطي إن الملف يقترب من نهايته من الناحية الفنية.
رئيس المحكمة الدستورية قادير أوزكايا أجاب على أسئلة الصحفيين حول حزب الشعوب الديمقراطي (HDP) وسلاهدين ديمirtaş وكان أتالاي.
أوزكايا، اجتمع مع ممثلي وسائل الإعلام في أنقرة في إفطار في منزل ولاية أنقرة.
في حديثه هنا، أشار أوزكايا إلى أنهم يعلقون أهمية على التحول التكنولوجي لزيادة فعالية طرق البحث عن الحقوق، وذكر أنهم قد أتاحوا إمكانية تقديم الطلبات الفردية إلى المحكمة الدستورية عبر الإنترنت ومن خلال بوابة المحامين UYAP اعتبارًا من 1 أكتوبر 2025.
أشار أوزكايا إلى أنه تم تقديم 6686 طلبًا فرديًا إلى المحكمة العليا منذ 1 أكتوبر 2025 بهذه الطريقة، وأكد أن هذا التطبيق قد زاد من إمكانية الوصول وفتح الطريق لإجراء عمليات الطلب بشكل أسرع وأكثر فعالية وشفافية.
قال أوزكايا إنهم قاموا أيضًا بأعمال جدية بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدة الأعمال في مجالاتهم ومؤسسة المقرر.
أبلغ أوزكايا أن 64321 طلبًا فرديًا تم تقديمه إلى المحكمة الدستورية في عام 2025، وتم الانتهاء من 71175 طلبًا، مشيرًا إلى أن هذه البيانات التي تظهر أن عدد القرارات المتخذة أكبر من عدد الطلبات المقدمة، تدل على أن المحكمة الدستورية تعمل بجد واجتهاد على الرغم من زيادة عبء العمل.
"تم اتخاذ قرار بشأن 87.2% من الطلبات الفردية"
قدم أوزكايا المعلومات التالية حول الطلبات الفردية المقدمة إلى المحكمة الدستورية:
"منذ بدء التطبيق في 23 سبتمبر 2012 وحتى 31 ديسمبر 2025، تم تقديم 714774 طلبًا في إطار نظام الطلبات الفردية. تم اتخاذ قرار بشأن حوالي 623088 منها، أي 87.2%. لا يزال هناك 91686 طلبًا قيد الانتظار. من بين الطلبات التي تم اتخاذ قرار بشأنها في عام 2025، تم إصدار قرار انتهاك في 5268 منها. لا يوجد انتهاك للمدة المعقولة بين هذه الطلبات. هذه انتهاكات تتعلق بحقوق نوعية. عدد قرارات الانتهاك الصادرة من 23 سبتمبر 2012 حتى 31 ديسمبر 2025 هو 84519. من بينها، 56443 تتعلق بحق المحاكمة في مدة معقولة. عدد قرارات الانتهاك الصادرة بناءً على الحقوق هو 28076. من بين هذه 28076 قرار انتهاك، تتصدر قرارات الانتهاك المتعلقة بحق المحاكمة العادلة وحق الملكية.
أشار أوزكايا إلى أن نسبة قرارات الانتهاك الممنوحة حتى الآن إلى إجمالي الطلبات، باستثناء المدة المعقولة، هي حوالي 3.9%، وذكر أن "هذا في الواقع يظهر أن المحكمة الدستورية لا تعمل كجهة استئناف عليا في مراجعة الطلبات الفردية، بل تنظر فقط في ما إذا كان هناك انتهاك دستوري لحق ما."
قال أوزكايا: "محكمتنا، من خلال القرارات المهمة التي اتخذتها في الطلبات الفردية، ساهمت في جعل المبادئ الدستورية أكثر وضوحًا وفعالية." وأشار إلى أن الطلب الفردي، من هذه الناحية، يتمتع بصفة كآلية ديناميكية وتحويلية تتيح أن يكون الدستور نصًا حيًا.
"نظام الطلبات الفردية مستمر بنجاح"
أشار أوزكايا إلى أن تنفيذ قرارات الانتهاك الممنوحة في إطار الطلبات الفردية يتم ضمن إجراءات معينة، واستمر في حديثه:
"في هذا السياق، عدد قرارات الانتهاك التي لم تكتمل عملية التنفيذ حتى 31 ديسمبر 2025 هو 83. لا تزال عملية التنفيذ لجزء كبير منها مستمرة. ويظهر أن السبب في عدم اكتمال عملية التنفيذ لجزء صغير منها هو اختلاف تفسير الأسباب المذكورة في قرارات الانتهاك أو التشريعات التي يجب تطبيقها بعد قرار الانتهاك عن تفسير المحكمة الدستورية. بالطبع، يجب ألا يُفهم انخفاض نسبة الملفات التي لم تكتمل عملية التنفيذ على أنها مسألة غير مهمة. بالطبع، هذه قرارات مهمة جدًا.
من ناحية أخرى، يجب أن أذكر أيضًا أنه اعتبارًا من 31 ديسمبر 2025، تم تنفيذ 99.7% من قرارات الانتهاك التي اتخذتها محكمتنا. في الأساس، هذه الصورة تظهر لنا أن الطلب الفردي هو وسيلة فعالة وعملية للبحث عن الحقوق في سياق حماية الحقوق والحريات الأساسية. لذلك، يمكنني أن أقول براحة ضمير أن المحكمة الدستورية تواصل تطبيق نظام الطلبات الفردية الذي تم تنفيذه بناءً على السلطة التي منحها شعبنا النبيل في عام 2010، بعزم كبير ونجاح.
"لم يتبق أي ملف قيد الانتظار في المحكمة العليا"
أشار أوزكايا إلى أنه في إطار "مراقبة القوانين"، تم تقديم 277 طلبًا إلى المحكمة الدستورية في عام 2025، منها 51 دعوى إلغاء و226 طعنًا، وأوضح أنه تم اتخاذ قرار بشأن 278 دعوى إلغاء وطلب طعن في عام 2025، وتم إجراء مراقبة توافق 472 قاعدة مع الدستور.
أبلغ أوزكايا أنه "من 2012 حتى 31 ديسمبر 2025، تم تقديم إجمالي 2328 دعوى إلغاء وطلب طعن. عدد الملفات التي تم الانتهاء منها خلال نفس الفترة هو 2322. اعتبارًا من هذا التاريخ، عدد الملفات قيد الانتظار هو 114."
مذكرًا بأن إحدى المهام الأخرى للمحكمة العليا هي محاكمات المحكمة العليا، أشار أوزكايا إلى أن تركيا شهدت عملية غير عادية بعد محاولة الانقلاب في 15 يوليو 2016، وأن الأنشطة القضائية تأثرت أيضًا بهذه العملية.
أوضح أوزكايا أن هذه العملية لها تأثيرات أيضًا على محاكمات المحكمة العليا، قائلاً: "في هذا السياق، محكمتنا، نتيجة للمحاكمات التي أجرتها منذ عام 2017، اتخذت قرارًا بشأن 12 ملفًا من المحكمة العليا، وأصدرت حكمًا بحق 32 شخصًا في هذه المحاكمات. اعتبارًا من نهاية عام 2025، لم يتبق أي ملف قيد الانتظار في المحكمة العليا."
"عدد الملفات قيد الانتظار في دعاوى إغلاق الأحزاب هو 5"
أشار أوزكايا إلى أن المحكمة الدستورية تقوم أيضًا بمراقبة مالية للأحزاب السياسية، وأفاد أنه تم الانتهاء من 164 ملفًا في هذا السياق في عام 2025.
قال أوزكايا إنه يتم العمل بالتنسيق مع رئاسة ديوان المحاسبة بشأن المراقبة المالية للأحزاب السياسية، مشيرًا إلى أنه "في الوقت الحالي، يتم إجراء المراقبة المالية لـ 188 حزبًا سياسيًا نشطًا. بالإضافة إلى ذلك، يتم إعداد دليل مراقبة المالية للأحزاب السياسية، والذي يتضمن القرارات التي اتخذتها المحكمة الدستورية والمعايير التي تراقبها المحكمة الدستورية، تحت إشراف أحد زملائنا المقررين، ومن المأمول أن يكتمل هذا الدليل قريبًا."
قال أوزكايا: "من بين المهام الموكلة إلى محكمتنا بموجب الدستور، هناك اتخاذ قرارات بشأن دعاوى إغلاق الأحزاب السياسية. أود أن أذكر أن عدد الملفات قيد الانتظار في دعاوى إغلاق الأحزاب السياسية هو 5 اعتبارًا من نهاية عام 2025."
دعوى إغلاق HDP في المحكمة الدستورية
بعد حديثه، أجاب أوزكايا على أسئلة الصحفيين، قائلاً: "لم تصدر المحكمة الدستورية بعد قرارًا بشأن دعوى إغلاق HDP."
ما هي آخر تطورات القضية؟" أجاب على هذا السؤال:
"إنها قضية شاملة للغاية. كانت دراسة وتحقيق النقاط المطروحة في لائحة الاتهام تتطلب وقتًا طويلاً. منذ البداية، قمنا بتعيين 4 مقررين في الملف. على الرغم من أنه تم رفع عدد كبير من دعاوى الإغلاق إلى المحكمة الدستورية حتى الآن، إلا أنه لا توجد قضية أخرى مشابهة لقضية إغلاق حزب الشعوب الديمقراطي. يتم الإشارة إلى تصرفات 520 شخصًا كسبب لدعوى الإغلاق. يُطلب قرار حظر بحق 451 منهم. نحن نتحدث عن 4000 تصرف يتعلق بـ 520 شخصًا. لقد كانت جميع هذه التصرفات موضوع تحقيق ومقاضاة.
وهذا يعادل حوالي 3000 دعوى. نحن نتحدث عن دعوى تتضمن لائحة اتهام من 840 صفحة، و60 ملفًا مرفقًا، وحوالي 200 جيجابايت من المواد الرقمية داخل هذه الملفات. يمكننا أن نقول إننا وصلنا إلى نهاية الملف من الناحية الفنية. أي أننا في مرحلة الاقتراب من الاكتمال. بعبارة أخرى، نحن في وضع يمكن فيه بدء الفحص الجوهري من قبل المحكمة الدستورية. سيكون من الممكن إجراء تقييم دون أخذ وقت طويل."
رد أوزكايا على سؤال يتعلق بـ "تقديم محكمة النقض بلاغًا ضد أعضاء المحكمة الدستورية" بقوله: "لم يتم اتخاذ أي إجراء لفظي أو فعلي من قبل المحكمة الدستورية. كما أن العملية لم تستمر. أي أنها توقفت عند اتخاذ ذلك القرار، ولم يحدث أي تطور آخر بعد ذلك. كما أن المحكمة الدستورية لم تتخذ موقفًا في هذا الشأن."
رد على سؤال صلاح الدين دميرتاش
عند سؤاله عن "عدم تنفيذ المحاكم لقرارات الانتهاك الصادرة عن المحكمة الدستورية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) بشأن النائب الموقوف جان أتالاي ورئيس حزب الشعوب الديمقراطي السابق صلاح الدين دميرتاش"، ذكر أوزكايا أن المحكمة الدستورية لديها 3 قرارات تتعلق بأتالاي.
مستذكرًا أنه عبر عن رأيه القضائي في تلك القرارات بصفته عضوًا في المحكمة الدستورية، قال أوزكايا: "لدي توقيع تحت قرارين ينصان على أن محاكمة جان أتالاي كنائب يجب أن تكون خاضعة لإجراءات خاصة، وأنه يجب وقف المحاكمة طالما أن صفة النائب مستمرة وفقًا لتفسير المحكمة الدستورية للمادتين 14 و83 من الدستور."
أشار أوزكايا إلى أنهم قاموا بفحص جوهر الطلبات المقدمة بشأن عدم تنفيذ قرارات الانتهاك الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وأنهم أصدروا قرار انتهاك في حال اكتشافهم عدم تنفيذ قرار الانتهاك، قائلاً: "ليس لدينا صلاحية لضمان تنفيذ قرارات الانتهاك الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وبالتالي، يمكن تفسير تقييماتنا في هذا الشأن بشكل مختلف. لذلك، أعتقد أنه سيكون من الأفضل إجراء تقييم بقراراتنا في مثل هذه الأمور."
"نهدف إلى تنفيذ الذكاء الاصطناعي بحلول سبتمبر"
ردًا على سؤال "في أي مجالات ستستخدمون الذكاء الاصطناعي كمحكمة دستورية، وهل يمكنكم تحديد تاريخ للانتقال إلى الذكاء الاصطناعي؟"، قال أوزكايا:
"نهدف إلى تنفيذ الذكاء الاصطناعي بحلول سبتمبر 2026. في المرحلة الأولى، نخطط للاستفادة من الذكاء الاصطناعي في قراءة استمارات الطلبات الفردية وتلخيصها وتصنيفها. أود أن أشير إلى أنني لن نمنح قيمة قانونية للمنتج الناتج عن أعمال الذكاء الاصطناعي. أي أن الذكاء الاصطناعي سيوفر مساهمات كعمل تحضيري لمقرريننا. سيتم بالتأكيد مراجعة المنتج الذي سينتجه الذكاء الاصطناعي من قبل المقررين، وسيتم اختبار دقة هذه المخرجات، وبعد إجراء الفحوصات اللازمة، سيتم الاستفادة من تلك الأعمال.
أما المرحلة الثانية، فنهدف إلى الاستفادة من الذكاء الاصطناعي في تصنيف الملفات قبل مرحلة تقييم الملفات. في هذه النقطة، يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم اقتراحات بشأن الملفات بناءً على القرارات السابقة التي اتخذتها المحكمة الدستورية في قضايا مشابهة. ستدخل هذه العملية حيز التنفيذ بعد اجتيازها نفس الفحوصات، وبعد التأكد من أن معدل الخطأ منخفض جدًا. ستكون جميع هذه التطبيقات نشطة في مرحلة الفحص الأولي للملفات، أما في مرحلة فحص جوهر الملف، أي في الحالات التي تتطلب تقييمًا قانونيًا مثل ما إذا كان هناك انتهاك أم لا، فلن يكون هناك أي اعتبار حاليًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي."