18.04.2025 14:00
بعد 19 يومًا من اختفائها، تم العثور على جثة نارين غيران في مجرى مائي في ديار بكر. في القضية المتعلقة بجريمة قتلها، تم محاكمة 15 متهماً، منهم 6 موقوفين، بتهمة "حماية الجاني" في المحكمة الجنائية العادية السابعة عشرة. وقد قام محامو المتهمين بتقديم شكوى ضد القاضي في المجلس الأعلى للقضاة والمدعين العامين.
في منطقة باجلار، في قرية تافشانتبه، تم فتح دعوى ضد 4 أشخاص في محكمة ديار بكر الجنائية الثامنة بشأن وفاة نارين غيران، التي تم العثور على جثتها في 21 أغسطس 2024 بعد 19 يومًا من البحث، داخل كيس في مجرى مائي، مغطاة بثلاثة أحجار تزن 30 و25 و20 كيلوغرامًا، ومخفية بين الشجيرات.
تم القبض على المتهمين المحتجزين، عمها سالم غيران، ووالدتها يوكسل غيران، وأخيها إينيس غيران، بالإضافة إلى جيرانهم نيفزات باهتيار، الذي اعترف بنقل الجثة إلى مجرى الماء، بتهمة "القتل العمد للطفل بشكل مشترك". تم طلب عقوبة السجن المؤبد المشدد. في الجلسة الثانية من القضية التي عُقدت في 28 ديسمبر، تم الحكم على سالم غيران وإينيس غيران ويوكسل غيران بالسجن المؤبد المشدد بتهمة "القتل العمد للطفل بشكل مشترك"، بينما تم الحكم على نيفزات باهتيار بالسجن 4 سنوات و6 أشهر بتهمة "إتلاف أو إخفاء أو تغيير أدلة الجريمة".
15 متهماً أمام المحكمة بتهمة "حماية الجاني"
تم فتح دعوى في محكمة ديار بكر الجنائية السابعة عشرة ضد المتهمين المحتجزين بيرسن غيران، فؤاد غيران، ماشاء الله غيران، سالم غيران، وعامله محمد سليم أتا سوي، ومحمد شفيق كايا، ومحمد كايا، بالإضافة إلى المشتبه بهم غير المحتجزين شيماء كايا، هدية غيران، إبراهيم حليل غيران، بارış غيران، كورتولوش غيران، وعمر فاروق غيران بتهمة "حماية الجاني". تم قبول لائحة الاتهام المعدة ضد الأطفال الذين تم توجيههم للجرائم M.G. (15)، I.K. (16) وR.A. (15) بتهمة "حماية الجاني" في محكمة الأطفال الثانية في ديار بكر. في المرحلة التالية، تم دمج ملفي الدعوى.
تأجيل الجلسة
في الجلسة التي عُقدت في 14 أبريل في محكمة الجنائية السابعة عشرة، تم تقديم طلب من محامي وزارة الأسرة والخدمات الاجتماعية وجمعية UCİM لمكافحة إساءة معاملة الأطفال للمشاركة في القضية. طلب محامو المتهمين رفض طلبات المشاركة. قرر القاضي قبول طلبات المشاركة. ومع ذلك، رفض القاضي طلب محامي المتهمين برفض القاضي. في نهاية الجلسة التي استمرت 9 ساعات، قرر رئيس المحكمة استمرار احتجاز 6 متهمين وقرر تأجيل الجلسة إلى 25 أبريل.
شكاوى ضد القاضي في المحكمة
قدم محامو المتهمين شكوى ضد القاضي في المحكمة إلى HSK. في العريضة المقدمة إلى مكتب الاتصالات في النيابة العامة لتسليمها إلى HSK بتوقيع المحامي مصطفى دمير، تم الإشارة إلى أن "الجلسة تم تسجيلها باستخدام الإمكانيات التقنية. في ملف القضية الذي تم فيه تسجيل الصوت والصورة، تم الانتقال إلى دفاع المتهمين دون قراءة لائحة الاتهام، على الرغم من الإشارة إلى ضرورة تذكير المتهمين بحقوقهم القانونية، حيث لم يتم تذكير المتهمين بحقهم في الصمت وغيرها من الحقوق من قبل القاضي، بالإضافة إلى عدم قراءة لائحة الاتهام من قبل المدعي العام. سيتم النظر في اعتراضاتنا بشأن هذا الأمر عند الحصول على تسجيلات الفيديو والصوت المتعلقة بالجلسة. ومع ذلك، تم إعداد محضر الجلسة المحمل لاحقًا على UYAP كما لو تم تذكير الحقوق المنصوص عليها في المادة 147 من قانون الإجراءات الجنائية. إذا تم الحصول على تسجيلات SEGBİS، فسيظهر أنه تم أخذ دفاع المتهمين دون تذكير بحقوقهم المنصوص عليها في المادة 147 من قانون الإجراءات الجنائية ودون قراءة لائحة الاتهام."
"تم تقييم الجمعية غير المعنية كأنها نقابة"
في متابعة العريضة، تم الإشارة إلى أن "نظرًا لأن الأطفال أيضًا يتم محاكمتهم في ملف القضية المعني، يجب أن تُعقد الجلسة بشكل مغلق وفقًا للمادة 185 من قانون الإجراءات الجنائية. كما ينص قانون حماية الطفل في المادة 22 على أنه يمكن أن يكون الطفل، وولي أمره، ووصيه، وموظف الخدمة الاجتماعية المعين من قبل المحكمة، وممثل المؤسسة إذا كان الطفل تحت رعاية الأسرة أو المؤسسة، حاضرًا في الجلسة. على الرغم من اعتراضاتنا بأن جريمة "حماية الجاني" هي من الجرائم المرتكبة ضد العدالة، وبالتالي لا يمكن قبول UCİM (جمعية مكافحة إساءة معاملة الأطفال) كطرف في القضية، تصرف القاضي بشكل مخالف للحكم الواضح في المادة 237 من قانون الإجراءات الجنائية، وقام بقبول الجمعية غير المعنية كطرف في القضية من خلال الإشارة إلى الحكم غير المعني في قانون المحاماة. من الواضح أنه تم فتح الطريق لقبول الجمعية غير المعنية كطرف في القضية، مما يدل على عدم مراعاة المصلحة العليا للأطفال. في ظل هذه الظروف، تم التعبير عن الشكوك حول حيادية واستقلالية القاضي، وقدمنا طلبًا لرفض القاضي في الجلسة. على الرغم من عدم وجود مكان لذلك في القانون، تم رفض طلب رفض القاضي بحجة أنه يجب تقديمه كتابة، واستمرت الجلسة. على الرغم من أنه تم تذكير بأن تقديم طلب رفض القاضي كتابة ليس شرطًا في الحكم المعني، استمرت الجلسة دون انقطاع.
"الحد الأدنى للعقوبة التي يُحاكمون من أجلها هو 6 أشهر"
في متابعة العريضة، تم الإشارة إلى ما يلي:
"إن الحد الأدنى للعقوبة التي يُحاكم المتهمون من أجلها هو 6 أشهر، وأن مدة احتجازهم حتى تاريخ الجلسة تجاوزت 7 أشهر، وأن بعض المتهمين يُحاكمون بتهم مشابهة دون احتجاز، وأن بعض المتهمين تم الإفراج عنهم تلقائيًا خلال مرحلة التحقيق، على الرغم من وجود أسباب لعدم العقوبة بسبب العلاقة الأخوية، ومع ذلك، تم اتخاذ قرار باستمرار احتجاز المتهمين بناءً على مبررات غير موجودة في القانون، مما أدى إلى الإضرار بالمتهمين. على الرغم من أن جريمة حماية الجاني ليست من الجرائم المذكورة في المادة 100/3 من قانون الإجراءات الجنائية، إلا أنه تم التصرف بشكل مخالف للقانون بشكل واضح في مبررات استمرار الاحتجاز. من الواضح أن إجراء جلسة بشكل مخالف للقانون في ملف قضية يحظى باهتمام الجمهور، وعدم حماية الحقوق الأساسية للمتهم، وإصدار قرار باستمرار الاحتجاز بناءً على أسباب غير موجودة في القانون، أدى إلى زعزعة الثقة في العدالة. بناءً على الأسباب التي قدمناها؛ نطلب باحترام فتح تحقيق ضد القاضي الذي تسبب في الأضرار من خلال إجراء جلسة بشكل مخالف للقانون، وتأسيس قرارات مؤقتة غير قانونية في الجلسة، وكتابة مبررات غير موجودة في القانون في قرار استمرار احتجاز المتهمين.
Elbette, ancak çevirmemi istediğiniz metni belirtmediniz. Lütfen çevirmemi istediğiniz metni paylaşın, böylece size yardımcı olabilirim. Ayrıca, img tagı içindeki title ve alt taglerini de belirtirseniz, onları da çevirebilirim.