08.11.2026 13:00
موظف مصرفي عمل في أحد المصارف لمدة 13 عامًا كقائد فريق، تم فصله من العمل بعد أن أبلغ مديره الأعلى بتعرضه للتنمر النفسي من قبل مدير الفرع. وفي الدعوى المرفوعة، خلصت المحكمة إلى أن المدير أرسل رسائل بريد إلكتروني إلى الموظفين تتعلق بعدم الذهاب المتكرر إلى المرحاض وعدم الإصابة حتى بالإسهال، فحكمت على المصرف بتعويض معنوي. وقد تم تأييد الحكم بالإجماع من قبل الدائرة القانونية التاسعة في محكمة النقض.
في الدعوى التي رفعها الموظف المصرفي الذي فُصل من العمل بعد إبلاغه مديره الأعلى بتعرضه للتنمر، حكمت المحكمة على المصرف بالتعويض المعنوي. وأُكد في الحكم ثبوت صدور تعليمات مهينة تتعلق بفترات دخول الموظفين إلى المرحاض وأوقات استراحاتهم.
فُصل قائد فريق عمل بعد 13 عاماً من الخدمة
تقدم الموظف المصرفي، الذي عمل قائداً لفريق في أحد المصارف طوال 13 عاماً، إلى محكمة العمل بعد إنهاء عقد عمله. وأفاد المدعي بأنهم تعرضوا لأسلوب إداري صارم ومهين وتهديدي ومتسم بالتحقير من قبل المدير الجديد المعيَّن في الوحدة.
وذكر المدعي أنه أبلغ مديراً أعلى بالمشكلات التي حدثت، وبعد ذلك ادعى أن المدير اتخذ موقفاً عدائياً منه وطبق سياسة ضغط وترهيب. وزعم المدعي أن المدير تدخل في أوقات استراحته. كما ادعى أنه لم يُمنح إجازة بينما كان الموظفون الآخرون يستخدمون إجازة إدارية.
ادّعى أنه أهانه في الاجتماع
زعم المدعي أن المدير استخدم في اجتماع حضره جميع قادة الفرق عبارات مثل “عديم الشرف” و“عديم الأخلاق” في حقه. ودفع بأن المدير غيّر مكان جلوسه ليراقبه عن كثب وأجلسه أمامه مباشرة، وحاول عزله.
وشرح الموظف المصرفي أنه فُصل من العمل بينما كان ينتظر حلاً لشكواه. وبيّن أنه تلقى علاجاً بتشخيص الاكتئاب وارتفاع ضغط الدم بسبب الضغط والترهيب والتمييز الذي تعرض له. وطالب لهذه الأسباب بتعويض معنوي وتعويض مادي وتعويض عن التمييز.
المصرف: دُفعت جميع حقوقه القانونية
أما محامي المصرف المدعى عليه فدفع بأن عقد عمل المدعي أُنهي لأسباب ناشئة عن متطلبات العمل ومكان العمل، مع دفع جميع حقوقه القانونية. وأشار المحامي إلى أن تقييم مجلس التأديب خلص إلى عدم ممارسة أي ترهيب أو تنمر ضد المدعي، وطلب رفض الدعوى.
“حتى أنه تم إرسال بريد إلكتروني بشأن عدم الإصابة بالإسهال”
لفتت محكمة العمل التي نظرت الدعوى إلى رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها مدير الفرع إلى الموظفين. وتبيّن أن هذه الرسائل تضمنت تعليمات مهينة بعدم إطالة فترات الاستراحة، وعدم الذهاب إلى المرحاض بشكل متكرر، وحتى عدم الإصابة بالإسهال. وقررت المحكمة أن أفعال التحرش النفسي بدأت عندما جاء الشخص الذي واجه معه المدعي مشكلات إلى الفرع مديراً.
وجاء في الحكم: “لم يقدم المدعى عليه دليلاً على أن أداء المدعي منخفض، كما أفاد الشهود الذين استُمعت شهاداتهم بأن أداء المدعي جيد. وبشأن مشكلة التواصل التي جُعلت سبباً لإنهاء عقد عمل المدعي، فقد تبيّن من إفادات الشهود أنها نشأت عن قطع قادة الفرق الآخرين تواصلهم مع المدعي نتيجة ممارسة المدير للتحرش النفسي. ومن الثابت أنه فيما يتعلق بالاستراحة كان يُعد مشكلة حتى الذهاب إلى المرحاض مرتين متتاليتين، وأنه أُرسل بريد إلكتروني حتى بشأن عدم الإصابة بالإسهال، وأن رسالة تحذيرية أُرسلت إلى المدعي بشأن الاستراحة، وأنه في اليوم نفسه وبعد ساعات قليلة من هذه الرسالة أُرسلت رسائل بريد إلكتروني مهينة ومتهمة إلى من خرجوا في استراحة. وقد تبيّن من إفادات الشهود ورسائل البريد الإلكتروني أن مكان المدعي غُيّر ووُضع تحت المراقبة، وأنه فقط مكان المدعي غُيّر بهذه الطريقة ليُوضع تحت المراقبة وتُراقب أوقات استراحته.”
“ثبتت أفعال التحرش النفسي”
وفي تتمة الحكم وردت التحديدات الآتية: “من الثابت أنه جرى التعامل مع المدعي بطريقة مهينة ومحقّرة، وأن أوقات استراحته كانت تُتابع، وأن شهود المدعى عليه أكدوا أيضاً أن المدعي كان يعمل أثناء إجازته السنوية وأن ما قيل في الاجتماع صحيح، وأنه رغم الاستناد إلى سبب التقلص كعلة لإنهاء العقد، لم يُفصل من العمل بسبب العذر نفسه أحد غير المدعي. وعند تقييم كل هذه العملية معاً مع تقديم تقارير طبية تفيد بأن صحة المدعي تأثرت سلباً، فقد ثبتت أفعال التحرش النفسي التي انتهت إلى إهانة المدعي واستبعاده وعزله مدة طويلة، وعدم الرد على شكاواه لفترة طويلة، ثم معاقبته بإنهاء عقد عمله أيضاً. وقد قرر قبول الدعوى جزئياً على أساس اعتبار أن المدعي استحق تعويضاً معنوياً، بينما لم تتوافر شروط التعويض المادي وتعويض التمييز.”
أيّدت محكمة التمييز القرار بالإجماع
استأنف المصرف المدعى عليه الحكم. ورفضت محكمة الاستئناف الإقليمية طلب الاستئناف من حيث الموضوع، على أساس أن تقييم محكمة العمل للوقائع وللناحية القانونية كان في محله. ثم طعن المصرف هذه المرة في الحكم أمام محكمة التمييز. وبعد فحص الملف، أيّدت الدائرة المدنية التاسعة في محكمة التمييز حكم المحكمة المحلية بالإجماع.