19.10.2026 17:40
قبلت محكمة الجنايات الكبرى الرابعة في أنطاليا لائحة اتهام من 1849 صفحة تتعلق بمناقصات شركة ANSET التابعة لبلدية أنطاليا الكبرى. وفي القضية التي يبلغ عدد المتهمين فيها 55 متهماً، بينهم 15 موقوفاً، يُطالب بسجن مهيتين بوجيك، الموقوف عن العمل، من 25 إلى 69 عاماً، والأمين العام السابق جانسل تونجر من 9 إلى 21 عاماً. وبينما وُجّهت إلى بوجيك تهمة تلقي الرشوة أربع مرات، أُشير إلى أنه تم إنفاق نحو 360 مليون ليرة على المهرجانات والحفلات الموسيقية عبر ANSET خلال 5 سنوات.
تم قبول لائحة الاتهام المعدّة بشأن مناقصات ANSET، الشركة التابعة لبلدية أنطاليا الكبرى، بحق 55 متهماً بينهم 15 موقوفاً. وبينما يعادل مجموع العقوبات الأساسية الواردة في مواد الإحالة، باستثناء الزيادات، السجن من 25 إلى 69 عاماً لمحي الدين بوجيك ومن 9 إلى 21 عاماً لجانسل تونجر، فقد طُلب أيضاً تطبيق زيادة الجرم المتسلسل بحق كلا المتهمين. وورد في الملف أنه خلال فترة خمس سنوات جرى إنفاق نحو 360 مليون ليرة عبر ANSET على المهرجانات والحفلات الموسيقية والفعاليات المماثلة، وأن ما يعادل هذا المبلغ محدثاً وفق تضخم نهاية عام 2025 هو 778.4 مليون ليرة.
قبلت محكمة الجنايات الثقيلة الرابعة في أنطاليا لائحة الاتهام المكوّنة من 1849 صفحة التي أعدّتها النيابة العامة في أنطاليا. وتضمنت لائحة الاتهام بحق 55 متهماً، بينهم محي الدين بوجيك الموقوف والمُبعد بقرار من وزارة الداخلية عن منصب رئيس بلدية أنطاليا الكبرى، والأمين العام السابق لبلدية أنطاليا الكبرى جانسل تونجر، 15 وصفاً جرمياً مختلفاً.
اتهام بوجيك بالرشوة أربع مرات
طُلب في لائحة الاتهام معاقبة محي الدين بوجيك أربع مرات بتهمة «تلقي الرشوة» و«التلاعب بالمناقصة» و«التلاعب بتنفيذ الالتزام» و«غسل الأموال الناتجة عن الجريمة». أما جانسل تونجر فطُلب معاقبته بتهم التلاعب بالمناقصة والتلاعب بتنفيذ الالتزام وغسل الأموال.
طُلب مجموع العقوبات الأساسية المنصوص عليها في مواد الإحالة، باستثناء الزيادات، من 25 إلى 69 عاماً سجناً بحق بوجيك، ومن 9 إلى 21 عاماً سجناً بحق تونجر. وطلبت النيابة العامة تطبيق أحكام الجرم المتسلسل بحق كلا المتهمين لزيادة العقوبات، والحكم أيضاً بغرامة قضائية من حيث اتهام غسل الأموال.
وادّعت لائحة الاتهام أن المناقصات مُنحت بالتوافق إلى شركات معينة، وأن بوجيك تلقى رشاوى من هذه المناقصات. وذُكر أن قيماً مالية يُزعم أنها متحصلة من الرشوة نُقلت إلى M. O. K. بهدف إخفاء مصدرها، وطُلب مصادرة القيم المالية المذكورة بوصفها متحصلة من الجريمة. واستُند في الاتهامات إلى تقارير الخبراء ومفتشي الإدارة المدنية، وبيانات MASAK، والتحويلات المصرفية، وسجلات الاتصالات الهاتفية، وملفات المناقصات، وسجلات السجل العقاري، وأقوال الشهود، وإفادات L. Ş. ضمن نطاق الندم الفعّال.
360 مليون ليرة للمهرجانات والحفلات
ذُكر في الحساب الوارد في الملف أنه خلال فترة خمس سنوات جرى إنفاق إجمالي 359 مليوناً و990 ألفاً و152 ليرة و50 قرشاً على المهرجانات والحفلات والفعاليات الاجتماعية والثقافية المماثلة التي نُفذت عبر ANSET فقط. وأُظهر أن ما يعادل هذا المبلغ محدثاً وفق معدل تضخم نهاية عام 2025 هو 778 مليوناً و394 ألفاً و246 ليرة و30 قرشاً.
الخبير: خسارة بقيمة 113 مليون ليرة
حُسب في الجدول الإجمالي الأخير لتقرير الخبراء، في القسم الذي تناول مناقصات المهرجانات والتنظيمات في لائحة الاتهام، ضرر أصلي بقيمة 45 مليوناً و386 ألف ليرة. وأُظهر إجمالي الخسارة في هذا التقرير، بما في ذلك الفائدة التجارية، بقيمة 113 مليوناً و426 ألفاً و440 ليرة و41 قرشاً. وتناول التقرير خمسة عقود فرعية موقعة مع Time Organizasyon ضمن أعمال التنظيم المسندة إلى ANSET في عامي 2023 و2024. وسُجل إجمالي قيمة العقود، باستثناء ضريبة القيمة المضافة، بـ66 مليوناً و395 ألفاً و455 ليرة. ورأت الهيئة أنه لم يُجرَ بحث كافٍ في السوق ولم تتوافر شروط المنافسة. أما في الحسابات المنفصلة المتعلقة بالعقود الرئيسية، فأُظهرت خسارة مالية تقارب 45.8 مليون ليرة بما في ذلك الفائدة التجارية لتنظيمات عام 2023، ونحو 52.9 مليون ليرة لتنظيمات عام 2024.
وجرى أيضاً فحص شراء خدمات بقيمة 114 مليوناً و200 ألف ليرة لمهرجان البرتقالة الذهبية السينمائي الثاني والستين. وذُكر أنه أُبرمت ضمن المهرجان عقود مع Time Organizasyon لخدمات الفنون المسرحية والموسيقى بقيمة 4 ملايين و600 ألف ليرة و2 مليون و700 ألف ليرة، باستثناء ضريبة القيمة المضافة. وأبدت هيئة الخبراء رأيها بأن شروط المنافسة لم تتوافر في هذه العقود.
ونُقل في التقرير أيضاً أنه رغم عدم اعتبار وثيقة الخبرة العملية مطابقة لدفتر الشروط في مناقصة مهرجان يوروك تركمان لعام 2023، فقد وُقّع العقد. أما في مناقصة Foodfest لعام 2025، فذُكر عدم وجود وثائق مفصلة تتعلق بالنقل والإقامة واستئجار المركبات وتسليم المواد المطبوعة.
سُجل في الملف أن بعض عمليات شراء الخدمات التي قامت بها ANSET من المقاولين من الباطن استندت إلى حكم الاستثناء الوارد في الفقرة (g) من المادة 3 من قانون المشتريات العامة. وينظم هذا الحكم استثناء بعض مشتريات السلع والخدمات المستوفية للشروط الواردة في القانون من أحكام المناقصات العامة.
سجلات عقارية باسم أقارب تونجر
ورد في فحص الممتلكات أنه وُجدت باسم والدة تونجر N. Ç.، فيما يتعلق بالعقارات المكتسبة في عام 2020 وما بعده، 27 سجلاً عقارياً فعّالاً و60 سجلاً غير فعّال. وسُجل أنه بعد استبعاد السجلات المكررة، وُجد باسم زوجها V. T. للفترة نفسها 23 سجلاً فعّالاً و14 سجلاً غير فعّال؛ وباسم حماتها N. T. 15 سجلاً فعّالاً و3 سجلات غير فعّالة.
تونجر: لا توقيع لي في عمليات المناقصات
دافعت جانسل تونجر في إفادتها أمام النيابة العامة المؤرخة في 6 أيار/مايو 2026 عن أن إجراءات المناقصات تقع ضمن مسؤولية مسؤولي الإنفاق ولجان المناقصات. وقالت تونجر: «ليس لشخصي أي تدخل أو توقيع في عمليات المناقصات هذه بأي شكل. ANSET لا تتلقى مناقصات المهرجانات من البلدية مباشرة. بل تحصل عليها عبر مناقصة مفتوحة وفقاً للمادة 19. وقد نفذت ANSET جميع أعمالها بما يتوافق مع التشريعات القانونية ومراعاةً للمصلحة العامة. ولم تقم بأي حال بشراء أعلى من سعر السوق. ورُوعيت المصلحة العامة عبر الترشيد. ورغم عدم وجود إلزام قانوني، جرى بحث السوق بدقة من خلال الحصول على 3 عروض. ولم يُدفع أي بند عمل لم يُنفذ. ولم يُجرَ أي إجراء مخالف لقانون المشتريات العامة».
أما بشأن اختيار الشركات فقالت: «بعد إجراء بحث الأسعار للشركات، يعود تحديد الشركات التي سيُعمل معها إلى رئيس البلدية. ولا أقبل بأي شكل هذا التحديد الذي أجراه الخبير. كما لا أقبل إطلاقاً خلق انطباع بأن شخصي قد حصل بهذه الطريقة على منفعة مادية».
وتابعت تونجر، التي نفت أيضاً الاتهامات المتعلقة بممتلكاتها: «يوجد 18 سجلاً عقارياً ورثها زوجي. وتنبع هذه الممتلكات من الميراث والأرباح المهنية لزوجي ولي. ليس لدي أي قيمة مالية أعجز عن تفسيرها. ولا يوجد أي شخص، حتى بالنسبة لعقار واحد من العقارات التي كنت أنا أو زوجي بائعاً أو مشترياً لها، على علاقة عمل مع البلدية منذ اليوم الذي بدأت فيه العمل في البلدية. لذلك لا يوجد في هذا الشأن أي تبادل للممتلكات أعجز عن تقديم حساب عنه».
بوجيك: لا أعرف من حصل على المناقصات
تضمنت إفادة محي الدين بوجيك الواردة في لائحة الاتهام ردوده بشأن الجهات التي مُنحت لها المناقصات وادعاء الإضرار بالمال العام. وقال بوجيك: «لا يوجد لدي أي تعليم مخالف للإجراءات والقانون يتعلق بأي مناقصة، كما أنه ليس وارداً أن أتسبب في أي وقت بإلحاق ضرر بموارد البلدية، وليس لدي نية لإلحاق الضرر. «لا يوجد أي إهمال من جانبي على الإطلاق» قال ذلك.
وقال بوجيك، الذي نفى قبول الاتهام بأن الضرر المالي العام البالغ 113 مليونًا و426 ألفًا و440 ليرة و41 قرشًا المذكور في التقرير المعني ناتج عن إهماله أو سوء نيته: «لا أعرف من فاز بجميع المناقصات التي أُجريت. ولا يمكنني أن أعرف ذلك. فقد راجع ديوان المحاسبة والمفتشون جميع المناقصات التي أجريناها. ولا أقبل الاتهام بأن الضرر المالي العام البالغ 113 مليونًا و426 ألفًا و440 ليرة المذكور كضرر للعامة قد نشأ من إهمالي أو سوء نيتي. وبصفتي الجهة العليا لاتخاذ القرار، تصرفت وفق الإطار الذي تمنحه القوانين» بهذه العبارات.
ودافع بوجيك عن أن المناقصات تُنفذ وفق الخطة الاستراتيجية والميزانية، فقال: «أي مناقصة ستجريها كل رئاسة دائرة موجود في خطتنا الاستراتيجية، وتمر هذه الأمور عبر مجلسنا. وفي ضوء هذه الميزانية تُنفذ المناقصات».
ورفض بوجيك الادعاء بأنه أصدر تعليمات لإعطاء أعمال لأشخاص أو شركات معينة، وقال: «لم أُعطِ قط أي اسم لا لشركة تابعة ولا لرئيس دائرة. أجرينا جميع مناقصاتنا وفق قاعدة 3 g. ويتولى ديوان المحاسبة ووزارة الداخلية مراقبة مناقصاتنا».
ولم يقبل بوجيك تقييم الخبير بأن أعمالًا أُسندت مباشرة إلى ANSET، وقال: «هذه المناقصات تمت عبر نظام EKAP بأسلوب المناقصة المفتوحة. وإذا لزم الأمر يمكننا تقديم إفاداتنا المكتوبة وأدلتنا في هذا الشأن».
واعترض بوجيك أيضًا على تقييمات المسؤولية الواردة في التقرير، فقال: «تصرفت في إطار القوانين بحكم المهمة التي أديتها. ولا أقبل أي بند من البنود الـ29 الواردة في الجزء الختامي من تقرير الخبير والتي يُذكر أنها تقع ضمن مسؤوليتي».
.