17.10.2026 08:10
علّق زعيم حزب DEVA علي باباجان على قرار مزوّد المؤشرات العالمي MSCI بتجميد بعض تغييرات المؤشرات المتعلقة بالأسهم التركية. وقال باباجان: "هذه فرصة مهمة جدًا إذا أُحسِن تقييمها. أما إذا لم تُقيَّم تقييمًا صحيحًا، فحينها لا سمح الله سيسوء هذا الأمر".
قيّم علي باباجان، رئيس حزب DEVA، قرار مزوّد المؤشرات العالمي MSCI بتجميد تغييرات معينة في المؤشرات التي تشمل أسهم تركيا حتى إشعار ثانٍ.
وفي ردّه على أسئلة غيزم فيدان وهاكان أيغون في MK TV، قال باباجان بشأن القرار: «كانت تركيا قد مُنحت موعداً حتى تشرين الثاني/نوفمبر، أما الآن فقد مدّت MSCI هذا الموعد حتى حزيران/يونيو 2027. أي أنهم قالوا: نعم، تُتخذ خطوات في تركيا أو يُتظاهر بأنها تُتخذ، لكننا سنراقب ذلك. وأثناء المراقبة جمّدوا بعض المعايير المتعلقة بذلك المؤشر والمسائل المتعلقة بشروط الدخول إلى المؤشر والخروج منه. لأنهم ماذا فعلوا؟ قالوا: لننظر إلى هذه الأسهم واحداً واحداً، لنرى أي سهم نظيف وبلا مشاكل، وأيها فيه احتيال، ثم نعيد التقييم على هذا الأساس».
وعن سؤال ما إذا كان القرار فرصة، أجاب باباجان: «بالطبع هذه فرصة مهمة جداً إذا جرى تقييمها بشكل صحيح. أما إذا لم تُقيَّم بشكل صحيح، فحينها—لا قدّر الله—سيسوء الأمر. قد ينقلب علينا. أي يجب التحرك بسرعة كبيرة».
«لا حاجة إلى قانون جديد»
وقال زعيم حزب DEVA، في ردّه على سؤال حول ما إذا كانت الحكومة تتحرك ببطء في قضية أزمة الصندوق، ما يلي:
«لقد مضى شهر، بل اليوم مضى شهر كامل. لو كنت رئيساً لهذا البلد، لفعلت في تلك الليلة كل ما قلت إنه يجب فعله. أقِل من المناصب، وشكّل فريق المهمة. انتهى الأمر. وبعد ذلك فليعمل الزملاء فوراً. وإذا كان هناك حاجة إلى قانون يتعلق بالسداد، فلنرسله فوراً إلى البرلمان. وليَسِر الأمر بشفافية. وإلا فلا حاجة إلى قانون جديد لمنع تكرار مثل هذه الأمور في سوق رأس المال. لأن SPK لدينا متينة جداً. أي إن قانون أسواق المال قانون متين جداً».
«بيد من هذا المشرط؟»
وفي تعليقه على عبارة الرئيس رجب طيب أردوغان «نُجري العملية بدقة الجرّاح»، أشار باباجان إلى أن الرأي العام لا يستطيع الحصول على معلومات عن العملية إلا من خلال تصريحات الرئيس ونائب الرئيس والوزراء المعنيين. وقال باباجان:
«لكن السجلات الأساسية لدى الدولة لا تُعلن بكل شفافية كما هي. ماذا يفعل الجرّاح؟ يقول للمريض أولاً: لقد وضعت التشخيص. ويقول: المشكلة هنا. ويقول: سأعالجك على هذا النحو. يشرح خريطة طريق، ويُجري تلك العملية مع فريقه بشفافية. يشرح كيف سيُجري الجراحة، أليس كذلك؟ يقول: سأفعل كذا وكذا. سأتدخل في هذا العضو على هذا النحو. يأخذ المشرط بيده، ويعمل بحذر. لكن بيد من هذا المشرط الآن؟ من يُجري هذه العملية؟ وإذا كان ثمة عملية كهذه فمن يُجريها؟ من المسؤول عنها؟ هل هي SPK التي تغاضت عن كل هذا الاحتيال أو أهملته أو كان أفرادها شركاء فيه، ولا يزال هؤلاء يعملون فيها بإصرار وعناد؟ أم هي لجنة صندوق ثقيلة الحركة مؤلفة من 15-20 شخصاً، كثير منهم لا يفهمون هذه الأمور؟ من؟ من هو الجرّاح؟»
«من المسؤول السياسي عن هذا الأمر؟»
وتطرّق باباجان أيضاً إلى مناقشات لائحة إعادة الأموال إلى متضرري الصندوق في لجنة التخطيط والموازنة، وتابع كلامه قائلاً:
«لم يبقَ شيء اسمه إدارة دولة. مرّت في لجنة التخطيط والموازنة لائحة قانونية تتعلق بكيفية إعادة الأموال إلى المواطنين في قضية احتيال الصندوق. لا يوجد وزير. من هو رئيس لجنة الصندوق في هذا الأمر؟ أليس نائب الرئيس؟ لماذا لا تجلس في اللجنة وتشرح؟ من هو المسؤول السياسي عن هذا الأمر؟ رئيس SPK غير موجود. ليس في اللجنة. انظروا، لقد أصدرت أنا مئة قانون على الأقل من لجنة التخطيط والموازنة والبرلمان. كنت أجلس وأدافع بنفسي بكل قوة، وأشرح. لأنني كنت المسؤول السياسي. لماذا نفعل ذلك، ولماذا يصدر هذا القانون؟ تذكرون تلك الأيام. لا مسؤول موجود أمامنا. من كان يمسك المشرط بيده؟ الجرّاح يعمل بدقة. من هو الجرّاح؟ لن يوضح الرئيس. أسأل: من هو الجرّاح؟ من هو الذي يمسك ذلك المشرط؟ هل يُقال للطبيب الذي جعل المريض مريضاً وطريح الفراش مرة أخرى: خذ المشرط وعالج هذا؟ أم يُقال: عذراً يا صديقي، أنت من جعل هذا المريض طريح الفراش. أنت سبب مرضه. تنحَّ جانباً، وليأتِ طبيب آخر ويُجرِ هذه العملية؟ لم يفعلوا ذلك، انظروا. يجب إعفاؤه من منصبه».