12.10.2026 17:02
في قضية إمام أوغلو، روى رجل الأعمال مصطفى دوحان دمير، نائب رئيس مؤسسة حقي دمير، الذي قدّم الدفاع في القضية، أنه اضطر إلى تسليم شيك بقيمة 12 مليونًا و500 ألف ليرة من أجل طلب تعديل التنظيم العمراني لعقار تابع للمؤسسة. وقال دمير في دفاعه إنه طُلب منه رشوة تحت مسمى «حضانة» عبر مخطط المدن آدم ألتنطاش، مضيفًا: «قلت: حسنًا، وأنا ألعن. اضطررت إلى قبول التبرع المطلوب قسرًا مرة واحدة فقط، مرغمًا، تحت ضغط تأخير الإجراءات.»
في قضية إمام أوغلو، روى نائب رئيس مؤسسة حقي دمير، مصطفى دوهان دمير، أنه اضطر إلى إعطاء شيك بقيمة 12 مليونًا و500 ألف ليرة من أجل تعديل التنظيم العمراني. وقال دمير إن الرشوة طُلبت تحت مسمى حضانة أطفال، وإنه قبل التبرع مضطرًا تحت ضغط تعليق الإجراءات.
في اليوم الثاني والثلاثين من الجلسة الثانية لقضية منظمة إجرامية ذات أغراض منفعية تخص إكرم إمام أوغلو، تواصل الاستماع إلى دفاعات المتهمين. وفي الجلسة قدّم المتهم غير المحتجز مصطفى دوهان دمير دفاعه. وكانت لائحة الاتهام قد ذكرت أن دمير نقل طلب تعديل التنظيم العمراني المتعلق بعقار تابع لمؤسسة حقي دمير عبر آدم ألتنطاش (المخطط المدني) إلى رسول أمره شاهان، الذي كان حينها نائب رئيس بلدية شيشلي، وأن شاهان أبلغه بأنهم سيقبلون طلب التعديل إذا قُدّم مال نقدي لبناء حضانة أطفال. وقد ورد في لائحة الاتهام أن مصطفى دوهان دمير طلب من آدم ألتنطاش أن يدفع المال نيابة عنه، وأن ألتنطاش قام على إثر ذلك بتسليم ثلاثة شيكات بقيمة 12 مليونًا و500 ألف ليرة إلى شركات تابعة لآدم سويتكين.
“يطلبون المال لكي تكون آراؤهم إيجابية”
قال دمير في دفاعه خلال الجلسة: “أجرينا تعديلًا على مخطط قطعة الأرض الكائنة في قيسيقلي والمملوكة لمؤسستنا العائلية. وبدأنا إجراءات تغيير مخطط التنظيم العمراني الرئيسي. ولأن الجهة المخولة بإعداد مخطط التنظيم العمراني الرئيسي هي بلدية المدينة الكبرى، فقد قدّمنا الطلب إلى البلدية الكبرى. ولأن لهذا الأمر بعض التقارير التي يجب إعدادها والإجراءات التي يجب متابعتها، اتفقنا مع خبير. وكتب المخطط المدني آدم ألتنطاش جميع تقارير شرح المخطط. لا يوجد أي جانب مخالف للقانون في طلب تعديل المخطط الذي قدمناه إلى البلدية الكبرى. وفي حوالي مايو/أيار 2021، قدّم آدم ألتنطاش تقرير شرح المخطط إلى البلدية الكبرى. في تلك الفترة، كان يتعين على المؤسسات، وفقًا للتشريع، تقديم آرائها خلال 60 يومًا على الأكثر. وقال آدم ألتنطاش إنه سيُدرَج على جدول أعمال المجلس في حدود يوليو/تموز 2021. بعد فترة من الطلب، قال لي ألتنطاش: ‘إنهم يطلبون المال لكي تكون آراء المؤسسات إيجابية’. وعندما سمعت ذلك، قلت إنني لن أدفع المال لأي شخص في عمل يجب القيام به قانونًا. وعندما وصلنا إلى حوالي يوليو/تموز 2021، سألت آدم ألتنطاش: ‘ما وضعنا؟ وفي أي مرحلة نحن؟’. فقال: ‘إنهم يرون العمل كأنه عمل حزب العدالة والتنمية، ويماطلون’. أي أنه ذكر أن هناك تمديدًا للمدة”.
“إذا أردت أن يتقدم العمل، فتبرّع بحضانة أطفال”
وفي تتمة دفاعه، روى دمير أنه قال لآدم ألتنطاش إنه لن يقوم بأي إجراء مخالف وإنه لن يدفع المال، مضيفًا: “لم تكن آراء المؤسسات سلبية كما توقعت. لكن تأثير الإبقاء على الأمور معلقة الذي أشار إليه آدم ألتنطاش بدأ يظهر. فبالنسبة لطلبنا المقدم في مايو/أيار، اكتملت آراء المؤسسات في أكتوبر/تشرين الأول 2021. ولأن قطعة الأرض المعنية التي أُقرّت في المجلس تقع ضمن مخطط غابة لموقع طبيعي، فإنه يجب أيضًا الحصول على رأي الوزارات المعنية. وبالطبع، للحصول على آرائها، كان على بلدية إسطنبول الكبرى أن تكتب ذلك. حينها ستعلم الوزارة وترد بجواب. ورغم صدور قرار من المجلس بشأن الطلب في فبراير/شباط، فقد وصلنا إلى مارس/آذار 2022 ولم يكن قد كُتب أي خطاب إلى الأصول الثقافية. ولأن آدم ألتنطاش كان متابعًا للعمل، نقلت إليه هذا الأمر. فردّ عليّ قائلًا: ‘لقد سبق أن قلت لك هذا. يُنظر إلى العمل على أنه عمل حزب العدالة والتنمية. هناك مقاومة. إذا أردت أن يتقدم العمل، فتبرّع بحضانة أطفال’. ولم أقبل ذلك مرة أخرى”.
“اضطررت إلى القبول”
وفي الجلسة، روى دمير أنه تحدث مع آدم ألتنطاش لأنه اعتقد أن مشاريعه ستتأخر، قائلًا: “عندما وصلنا إلى أبريل/نيسان 2022، لم يكن قد كُتب أي خطاب بعد. قلت لآدم ألتنطاش: ‘إذا كانوا سيمضون قدمًا في هذا العمل عند بناء حضانة أطفال، فليدلّوا على المكان’. فطلب المال نقدًا. وعندما سألته ‘لماذا؟’، قال إن لديهم بالفعل مقاولين خاصين بهم لبناء الحضانات. فقلت له إنني لن أدفع المال لأشخاص لا أعرفهم ولا أعلم من هم. فقال آدم ألتنطاش: ‘لا يوجد سوى حل واحد؛ عليك أن تقدّم التبرع، وإلا فسيطول هذا العمل’. وفي النهاية قلت نعم وأنا ألعن الوضع. لقد واجهت في كل مرحلة تقريبًا مطالب غريبة وقسرية من أجل الوصول بمطلبنا المحق والقانوني بشأن الأرض إلى نهايته. المدد التي أتحدث عنها ليست متوافقة مع الأعراف ضمن مدة طبيعية. لقد تضررت طوال العملية وانهكت كثيرًا. مرة واحدة فقط قبلت مضطرًا التبرع المطلوب بالإكراه، تحت ضغط تعليق الإجراءات إلى أجل غير مسمى. لم أكن في اتفاق طوعي مع أي أحد. يبدو الضرر الواقع عليّ واضحًا جدًا. لم أكن في اتفاق طوعي مع أي أحد. لا أعترف بجريمة الرشوة”.