17.06.2026 13:02
وقعت الدائرة القانونية التاسعة لمحكمة النقض حكماً تاريخياً يهم العاملين في الخدمات المنزلية والزراعة الذين يقعون خارج نطاق قانون العمل رقم 4857. في دعوى رفعها زوجان كانا يعملان في مزرعة لمدة 5 سنوات ثم فُصلا دون تعويض، قضت محكمة النقض بأنه حتى لو لم يكن العمال مشمولين بقانون العمل، فإنه يجب دفع 'تعويض الإخطار' بموجب قانون الالتزامات التركي (TBK).
بدأت عملية قانونية بإقالة زوج وزوجة يعملان في مزرعة خيول في بورصة، وأسفرت عن قرار استئنافي يهم ملايين العمال في قطاعي الزراعة والخدمات المنزلية في تركيا. فتحت محكمة النقض الباب أمام تعويض الإخطار للمجموعات المهنية الخارجة عن قانون العمل.
بعد 5 سنوات وُضعوا على عتبة الباب دون تعويض
وفقًا للمعلومات التي تم الحصول عليها، انتقلت القضية إلى القضاء بعد أن تم طرد الزوجين Z.M. وS.M. من مزرعة الخيول التي يعملان بها بشكل غير عادل ودون إخطار. أفاد S.M. أنه كان مسؤولاً عن رعاية 15 حصانًا وبقرة واحدة وكلبين، وتنظيف الإسطبلات وأعمال الحديقة؛ بينما كانت زوجته Z.M. تعمل في الطهي والأعمال المنزلية، وتقدما بشكوى إلى محكمة العمل الأولى. ادعى الزوجان أنهما عملا بشكل متواصل لمدة 5 سنوات؛ وطالبا بتعويضات نهاية الخدمة وتعويض الإخطار، بالإضافة إلى مستحقات العمل الإضافي وعطلة الأسبوع والإجازة السنوية مدفوعة الأجر.
أكد مالك المزرعة المدعى عليه أن S.M. كان يعمل كراعي خيول، وأن Z.M. كانت تعمل في الخدمات المنزلية، لكنه دفع بأن هذه القطاعات لا تدخل ضمن نطاق قانون العمل رقم 4857، وطلب رفض الدعوى.
محكمة العمل قضت بالرفض قائلة "ليس ضمن نطاق القانون"
بعد فحص الملف، قضت محكمة العمل الأولى برفض الدعوى لصالح صاحب العمل. وجاء في حكم المحكمة أن S.M. كان يعمل كسائس، وزوجته Z.M. كانت تعمل في الخدمات المنزلية؛ وبالتالي، وفقًا للمادة 4 من قانون العمل رقم 4857، يخرج كلا القطاعين عن نطاق القانون.
قرار استئنافي من الدائرة القانونية التاسعة لمحكمة النقض
بعد استئناف الزوجين المدعين لقرار المحكمة المحلية، تدخلت الدائرة القانونية التاسعة لمحكمة النقض، وأجرت فحصًا سيكون قدوة لملايين العمال. وأكدت محكمة النقض، بعد تقييم الملف بالتفصيل، أن صاحب العمل لم يقدم أي محضر يثبت تغيب العمال، ولم يتمكن من إثبات أن الفصل كان قائمًا على سبب وجيه.
"لا تعويض نهاية خدمة ولكن سيُدفع تعويض إخطار"
في القرار الصادر بالإجماع من محكمة النقض، تم التأكيد على أنه حتى لو كان العمل خارج نطاق قانون العمل، فإن حق تعويض الإخطار سينشأ في الحالات التي تستند فيها علاقة العمل إلى عقد غير محدد المدة. وورد في القرار العبارات الحاسمة التالية:
"تبين أن عقود عمل المدعين قد فُسخت من قبل صاحب العمل المدعى عليه، لكن صاحب العمل، الذي يقع عليه عبء الإثبات، لم يتمكن من إثبات أن الفصل كان قائمًا على سبب وجيه. وبالتالي، مع مراعاة طبيعة العمل المنجز، حتى لو لم يحق للمدعين الحصول على تعويض نهاية الخدمة، فإنهم يستحقون تعويض الإخطار بموجب المادتين 432 و438 من قانون الالتزامات التركي رقم 6098، لذلك يجب حساب هذا المستحق والحكم به."
مع هذا القرار الاستئنافي، أصبح من المؤكد أن الموظفين العاملين في الخدمات المنزلية وأعمال الزراعة/تربية الحيوانات، غير الخاضعين لقانون العمل، يمكنهم أيضًا المطالبة بتعويض الإخطار بضمان قانون الالتزامات التركي في حالة الفصل غير العادل.