19.05.2026 15:01
{"text":"تم تعليق قرار إعادة الملازم دنيز دميرتاش إلى منصبه، الذي تم فصله من القوات المسلحة التركية بسبب هتاف "نحن جنود مصطفى كمال" في حفل تخرج الكلية الحربية، بعد اعتراض وزارة الدفاع الوطني. وبهذا، خلع دنيز دميرتاش زيه العسكري للمرة الثانية."}
قضت محكمة أنقرة الإدارية الحادية والعشرون بإلغاء قرار فصل الملازم دنيز دميرتاش من القوات المسلحة التركية بالإجماع في الدعوى التي رفعها بعد طرده مع خمسة ملازمين آخرين بتهمة ترديد شعار "نحن جنود مصطفى كمال" بعد حفل التخرج الرسمي من الكلية الحربية. كما حكمت المحكمة بدفع حقوقه المالية التي حُرم منها مع الفوائد القانونية منذ تاريخ استحقاقها.
وزارة الدفاع اعترضت وأوقف قرار إعادة المنصب
لكن وزارة الدفاع الوطني استأنفت قرار محكمة أنقرة الإدارية الحادية والعشرين الصادر في 26 ديسمبر 2025. وقررت دائرة الدعاوى الإدارية الثانية في محكمة أنقرة الإدارية الإقليمية، بأغلبية الأصوات في 11 مايو 2026، وقف تنفيذ قرار المحكمة الابتدائية.
سبق أن قيل "لا يوجد دليل قاطع"
وكانت محكمة أنقرة الإدارية الحادية والعشرون قد خلصت إلى أن فعل "القيام بسلوكيات معيقة للخدمة" المسند إلى دميرتاش لم يُثبت بشكل واضح وملموس.
وجاء في قرار المحكمة أن الرسالة التي أرسلها الملازم أول قائد كتيبة الطلاب ت.إ.أ. في 30 أغسطس 2024 الساعة 00:37 إلى مجموعة واتساب الكتيبة، والتي نصها "أنتظر الجميع في وسط الملعب بعد انتهاء الحفل للقيام ببعض الاحتفالات التي لم نتمكن من فعلها وفقًا للوائح الحفل، والتي لن تدخل في عمل سياسي أو سوء فهم، وتحقيق رفع السيوف التقليدي، والأهم تكريم أخينا الشجاع شهيدنا"، لم يُثبت أنها أعدت بالاشتراك مع دميرتاش "بدليل ملموس وقاطع خالٍ من أي شك".
وأشارت المحكمة إلى أن إقامة دميرتاش في نفس الغرفة مع الملازم الذي أرسل الرسالة لا تثبت بمفردها مشاركته في التخطيط، وأنه لا يوجد في الملف دليل ملموس مقبول قانونيًا على مشاركته في التخطيط لتلاوة القسم الذي أُلغي بعد الحفل.
كما أشار القرار إلى أن محضر التثبيت يشير إلى أن دميرتاش لم يكن في الحلقة الأولى من الدائرة أثناء تلاوة القسم، وأن تقييم زميله في الغرفة الملازم المدفعي س.ج. في شهادته بأن "ملاحظة الأول على الدفعة تحمل جانبًا من الصواب" لا يمكن اعتباره نشاطًا تخطيطيًا.
وبناءً على هذه الأسباب، ألغت محكمة أنقرة الإدارية الحادية والعشرون قرار مجلس التأديب الأعلى لقيادة القوات البرية رقم 2025/23 بتاريخ 16 يناير 2025 القاضي بـ "عقوبة الفصل من القوات المسلحة" باعتباره مخالفًا للقانون، وأمرت بدفع الحقوق المالية التي حُرم منها دميرتاش مع فوائدها.
تقييم محكمة المنطقة الإدارية: "التخطيط تم مسبقًا"
أما دائرة الدعاوى الإدارية الثانية في محكمة أنقرة الإدارية الإقليمية التي نظرت في الاستئناف، فأشارت في قرارها إلى أن طلبات تلاوة القسم الذي أُلغي من اللوائح قبل حفل التخرج قُدمت إلى القادة في تواريخ مختلفة، لكن هذه الطلبات رُفضت وأصدر قائد الكتيبة أمرًا صريحًا لجميع الأفراد بـ "عدم تلاوة القسم الذي أُلغي من البرنامج واللوائح".
ورغم ذلك، قالت المحكمة إنه في إطار التخطيط الذي تم في اليوم السابق للحفل، دعا الملازم أول قائد كتيبة الطلاب ت.إ.أ. عبر مجموعة واتساب الكتيبة إلى التجمع في الملعب بعد الحفل، وبعد الحفل تم تجمع الملازمين عبر إعلان "175 دورة إلى الملعب" وتُلي القسم الذي أُلغي من اللوائح.
وجاء في قرار محكمة المنطقة الإدارية أنه نتيجة لتقييم محاضر الشهادات وتقرير التحقيق وتسجيلات الفيديو في الملف معًا، تبين أن دميرتاش شارك في تخطيط تلاوة القسم الملغى، وانضم إلى المجموعة التي تجمعت بعد الحفل رغم علمه بالأمر، وأن الفعل تم في مكان عسكري خارج البرنامج.
وجاء في القرار تقييم أنه "رغم رفض طلب تلاوة القسم مرارًا وإبلاغ الأمر بعدم تلاوته بوضوح، أصر المدعي على مخالفة الأمر وارتكب فعلًا يشكل عصيانًا شديدًا".
وبناءً على هذه الأسباب، قررت دائرة الدعاوى الإدارية الثانية في محكمة أنقرة الإدارية الإقليمية وقف تنفيذ قرار محكمة أنقرة الإدارية الحادية والعشرين المتعلق بإعادة المنصب ودفع الحقوق المالية، لحين انتهاء نظر الاستئناف.
عضو واحد من الهيئة الثلاثية لم يوافق على القرار
لم يوافق عضو واحد من هيئة دائرة الدعاوى الإدارية الثانية في محكمة أنقرة الإدارية الإقليمية، المكونة من رئيس وعضوين، على القرار. وقال العضو الذي صوت بالأقلية في مبرر رأيه المخالف إنه بعد صدور الأمر الشفهي بعدم تلاوة القسم الملغي من اللوائح والبرنامج، تم الامتثال للأوامر ولم يُتلَ القسم في الحفل. وأضاف في مبرره: "نظرًا لأن القسم تُلي بينهم بعد انتهاء الحفل ومغادرة فخامة رئيسنا وكبار الدولة الملعب، ومن ناحية أخرى، علمت الإدارة أن القسم المذكور تُلي أيضًا بواسطة الثاني على الدفعة في حفل التخرج الذي أقيم ليلة الحفل، ومع ذلك لم يتم إخطار/تحذير بعدم تلاوة هذا القسم بأي شكل من الأشكال، لذلك لا يمكن تقييم فعل المدعي ضمن سلوكيات معيقة للخدمة، والمسائل المطروحة في مذكرة الاستئناف ليست من طبيعة تستدعي وقف تنفيذ قرار المحكمة الإدارية، لذلك لم أتمكن من الانضمام إلى قرار الأغلبية وأرى أنه كان يجب إضافة هذا المبرر ورفض الطلب".