21.04.2026 18:51
في تحقيق غولستان دوكو، تم إحالة تونجاي سونيل، محافظ تونجلي السابق، إلى المحكمة مع طلب اعتقاله من 5 جرائم منفصلة بعد استجوابه المكون من 78 سؤالًا في النيابة العامة في أرضروم. اعترف سونيل صراحة خلال استجوابه في النيابة بأنه أرسل بطاقة SIM الخاصة بغولستان دوكو إلى غوخان إرتوك عبر شكري إروغلو، ولم يسلمها إلى السلطات الرسمية.
في مواجهة ادعاءات الأسلحة والمركبات والحمل والقتل الموجهة ضد مصطفى تركاي سونيل، قدم سونيل دفاعًا بعبارات "لا يؤذي حتى النملة"، "طفل شديد الضمير" و"اتصل بي قائلاً من سيعتني بطيوره".
لكن الأسئلة التي وجهتها النيابة كانت محددة للغاية بحيث لا يمكن تجاوزها بمجرد دفاع الأب سونيل عن الشخصية. ادعاء حمل السلاح داخل المركبة، وصف مسدس شبيه بالجلوك، المخازن والرصاصات، بيانات القاعدة وشهادات الشهود؛ أظهرت في الملف أن الشكوك المنظمة حول ابنه تم أخذها على محمل الجد.
سؤال "الحاكم ذهب بنفسه ونظر إلى الجثة وقال ليست جوليستان"
كان أحد أبرز أجزاء التحقيق هو ما حدث بعد العثور على جثة امرأة. بتذكير تصريح شكري أوروغلو، سُئل تونجاي سونيل عن ادعاء أنه ذهب إلى مكان الحادث ونظر إلى الجثة وقال "ليست جوليستان". بينما شرح سونيل أنهم ذهبوا إلى المكان بالمروحية، وأن الرأي العام هناك كان أن الجثة تعود لشخص آخر.
أعاد هذا القسم إبراز سؤال "لماذا كان الحاكم نشطًا إلى هذا الحد في وسط حدث قضائي؟" الذي نوقش في الملف. لأن أسئلة النيابة لا تستفسر فقط عن الذهاب إلى مكان الحادث، بل أيضًا عن كيفية إجراء تقييمات قد تكون ذات طابع تعريف وبأي صلاحية.
هل تم خلق تصور "انتحار"؟
بناءً على تصريحات سونغول آجار، سألت النيابة سونيل أيضًا عن الادعاءات بأن الحادث بقي دائمًا في إطار السد والانتحار بعد اختفاء جوليستان دوكو. ورد في شهادات الشهود ادعاء "كان الحاكم يقول إن هذه الفتاة انتحرت وهي في السد". نفى سونيل ذلك؛ وادعى أن عمليات البحث استمرت فقط بسبب إصرار العائلة.
ومع ذلك، عززت أسئلة أخرى في الاستجواب الشكوك حول هذا الموضوع. تم استجواب النيابة مباشرة عن العثور على بعض الأشياء المنسوبة لجوليستان في السد رغم عدم العثور على الجسد، وتقييمات الفرق المتخصصة بأنها "ليست في السد"، ومع ذلك استمرار عمليات البحث.
ادعاءات الشاهد السري: هل دُفنت الجثة؟
جاء أحد أقسام الاستجواب الأثقل عبر روايات الشاهد السري "شُبَاط". سألت النيابة مباشرة عن ادعاء أن مصطفى تركاي سونيل اتصل بوالده أو رجال الشرطة الحارسين قائلاً إنه قتل شخصًا، ثم نُقلت جثة جوليستان دوكو بمركبة تتبع المحافظة ودُفنت على خط بيرتك-كوج بينار.
رفض تونجاي سونيل هذه الرواية بعبارات "قبيحة جدًا"، "افتراء حقير". لكن دخول سيناريو بهذه الخطورة إلى نص الاستجواب كشف عن خطورة النقطة التي وصل إليها التحقيق. الملف لم يعد يتعلق بالاختفاء فقط؛ بل يتقدم بشكل متعدد الطبقات حول احتمالات القتل وإتلاف الأدلة والتستر.
ادعاء المركبة، التنظيف التفصيلي وإتلاف الأدلة
كان للمركبة ذات اللوحة 06 SNL 10 من نوع بي إم دبليو الأسود مكانة خاصة في الاستجواب. سألت النيابة سونيل عن ادعاء أن هذه المركبة دخلت في تنظيف تفصيلي في مركز لغسيل السيارات في إيلازيغ بهدف إتلاف أدلة الجريمة. نفى سونيل هذا الادعاء أيضًا؛ وقال إن المركبة قد تذهب وتعود إلى مسقط رأس زوجته إيلازيغ، وقد يكون تم غسلها بشكل عادي.
لكن سلطة التحقيق أصرت على التركيز على هذه المركبة. لأن المركبة المذكورة بأنها كانت تحت استخدام الابن مصطفى تركاي سونيل، وكذلك بسبب ادعاءات القاعدة والحركة في يوم الحادث وبعده، تُحفظ في مركز الملف.
خط الدفاع: "جريمة وظيفية، الصلاحية في محكمة النقض"
في القسم الأخير من محضر الإفادة، قدم المحامي المدافع تونجاي كيلينبوز دفاعًا لافتًا. ادعى المحامي كيلينبوز أن الأفعال المنسوبة في الملف يجب تقييمها في نطاق مهمة المحافظ، وبالتالي يجب أن تكون صلاحية النيابة العامة لمحكمة النقض وليس نيابة أرضروم الجمهورية.
كما أكد الدفاع أن بطاقة SIM ليست البطاقة الأصلية ليوم الحادث، بل بطاقة أعيد إصدارها لاحقًا من مشغل الاتصالات. دافع المحامي المدافع عن أن القيمة القانونية لادعاء طمس الأدلة حول بطاقة SIM مثيرة للجدل. ومع ذلك، أظهر استجواب النيابة الشامل المكون من 78 سؤالاً أن سلطة التحقيق تعمل على صورة شك تتجاوز بكثير الإطار الذي رسمه الدفاع.
لماذا اهتز الملف من جديد؟
يظهر محضر الإفادة هذا أن الادعاءات التي تم التحدث عنها في الرأي العام لسنوات في ملف جوليستان دوكو قد انعكست لأول مرة بهذه الكثافة وهذه القسوة في نص الاستجواب الرسمي. إرسال بطاقة SIM بشكل غير نظامي، شك حذف تسجيلات الكاميرا والمستشفى، ذكر أسماء حول المحافظة بشكل متتابع في الملف والادعاءات الخطيرة حول مصطفى تركاي سونيل؛ نقلت الملف إلى نقطة مختلفة تمامًا.
نفى تونجاي سونيل جميع الاتهامات، وقال إنه تم تنفيذ "إعدام" و"تلفيق" و"اغتيال سمعة" ضده وضد عائلته. لكن الأسئلة الـ 78 التي وجهتها النيابة أظهرت أن شخصية شغلت مناصب حساسة للغاية في الدولة يتم استجوابها الآن تحت عناوين شك أكثر قسوة وأكثر واقعية.
العيون الآن على الخطوة التالية للتحقيق
لا يُقرأ الاستجواب في أرضروم على أنه مجرد عملية أخذ إفادة في ملف جوليستان دوكو. يظهر هذا المحضر بوضوح عناوين الأدلة التي يركز عليها التحقيق، والأسماء التي يضعها في المركز، والتناقضات التي يحاول حلها.
من المتوقع في الفترة القادمة أن تحدد الفحوصات التقنية والقضائية المتعلقة بسلسلة بطاقة SIM، أقراص التخزين الصلبة للكاميرات، سجلات المستشفى، حركات الأموال، تنظيمات الفندق والسفر، روايات الشهود والشهود السريين مصير الملف. في ملف جوليستان دوكو، كل إفادة جديدة، كل تقرير جديد وكل تناقض جديد يساهم الآن في رفع الضباب عن هذا الملف الذي بقي في الظلام لسنوات.
ها هي أسباب الإحالة: تم إتلاف الأدلة بشكل منظم
في طلب الاعتقال الذي أرسلته النيابة إلى قاضي الصلح الجزائي في أرضروم، تم سرد المخالفات غير النظامية التي حدثت بعد اختفاء جوليستان دوكو واحدة تلو الأخرى:
سجلات المستشفى والكاميرا: بعد اختفاء جوليستان مباشرة، تم اكتشاف حذف سجلات المستشفى وتسجيلات كاميرات المراقبة في المنطقة.
عملية بطاقة SIM ووسائل التواصل الاجتماعي: تم توثيق أن بطاقة SIM التي أعادت عائلة جوليستان إصدارها، تم فحصها من قبل أشخاص "غير مخولين" خارج الإجراءات القضائية بتعليمات من الحاكم، وتم الدخول إلى حسابات وسائل التواصل الاجتماعي سرًا وإتلاف بيانات حيوية.
اتهامات خطيرة: طلب اعتقال من 5 مواد منفصلة
في خطاب الإحالة الموقع من قبل نائب رئيس نيابة الجمهورية هارون تشتينكايا، ذُكر أن هناك "شكًا جديًا بارتكاب الجريمة" بأن تونجاي سونيل ارتكب الجرائم التالية:
- إتلاف أدلة الجريمة أو إخفائها أو تغييرها (المادة 281/1 من القانون الجنائي التركي)
- عرقلة النظام أو تخريبه أو إتلاف البيانات (المادة 244/2 من القانون الجنائي التركي)
- انتهاك خصوصية الحياة الخاصة (المادة 134/1 من القانون الجنائي التركي)
- الحصول على البيانات الشخصية بشكل غير قانوني (المادة 136 من القانون الجنائي التركي)
- تزوير الوثيقة الرسمية أو إتلافها أو إخفائها (المادة 205 من القانون الجنائي التركي)
الإشارة إلى قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: الاعتقال ضروري للسلام الاجتماعي
أشارت النيابة إلى الأحكام السابقة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM) لتقوية طلب الاعتقال.في مذكرة التوقيف، تم التعبير بوضوح عن أن "خطورة الجريمة والغضب الذي أثارته في المجتمع يعني أن الاضطراب الاجتماعي يمكن تهدئته فقط من خلال الاعتقال"، وفي حالة إطلاق سراح المشتبه به، فإن هناك خطرًا "بتدخل في سير العدالة".
يقيّم القانونيون إحالة محافظ للاعتقال بتهم مثل "تدمير وثيقة رسمية" و "حماية مجرم" على أنها المنعطف الأكثر حسماً في مسار القضية.