الجمهورية المدعي العام أسيم إكرين: لا توجد أي تنظيمات قانونية تتيح فرض حظر على البث المباشر.

النائب العام أسيم إكرين، في مقاله الذي كتبه بعنوان "الأساس القانوني لحظر النشر وعقوبته"، أشار إلى أنه لا يوجد تنظيم قانوني يتعلق بحظر النشر بشكل مباشر، مشدداً على الحالات التي يمكن فيها فرض حظر النشر بقرار من القاضي في التشريع والممارسة. أوضح النائب العام أسيم إكرين قائلاً: "وفقاً للمادة 28 الفقرة 4 من دستورنا، التي تنص على أنه 'لا يمكن فرض حظر نشر على الأحداث، باستثناء القرارات التي يصدرها القاضي، ضمن الحدود التي تحددها القوانين، من أجل تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة'، تم تبني مبدأ أنه لا يمكن فرض حظر نشر على الأخبار المتعلقة بالأحداث. وفقاً لذلك، القاعدة الأساسية هي أن النشر، أي حرية التعبير (الصحافة)، هو حر. في حالات استثنائية جداً، يمكن أن يصدر القاضي قراراً بحظر النشر عندما تتوفر الشروط القانونية."

"تظل القرارات الصادرة عن القاضي محفوظة"

فيما يتعلق بالاستثناءات المحتملة من المبدأ الأساسي، أوضح أسيم إكرين: "تتضمن العبارة 'من أجل تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة، ضمن الحدود التي تحددها القوانين، تظل القرارات الصادرة عن القاضي محفوظة' في الدستور. كما تم التأكيد على حرية الصحافة في الفقرة 1 من المادة 3 من قانون الصحافة، حيث يتم التأكيد على مبدأ حرية النشر، أي الحرية. وفقاً لذلك، الصحافة حرة. تشمل هذه الحرية حق الحصول على المعلومات، ونشرها، وانتقادها، وتفسيرها، وخلق الأعمال. كقاعدة أساسية، يجب أن يتم تفسير القوانين التي تحد من حرية الصحافة بشكل استثنائي وضيّق. في الفقرة 2 من نفس المادة، تم تنظيم أنه 'يمكن تقييد استخدام حرية الصحافة، من أجل ضمان سلطة واستقلالية السلطة القضائية'. بالنسبة للبث الإذاعي أو التلفزيوني، ينص قانون رقم 6112 في المادة 7، التي تنظم البث في الأوقات الاستثنائية، على أنه لا يمكن مراقبة تسجيل البث أو إيقافه، ولكن 'يمكن فرض حظر مؤقت على النشر، مع مراعاة قرارات القضاء'. بالإضافة إلى ذلك، في الفقرة 1 من المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي هي جزء من قانوننا، تم الإشارة إلى أن حرية التعبير هي الأساس، ولكن في الفقرة 2، تم ذكر أنه 'يمكن أن تخضع لقيود أو عقوبات من أجل ضمان سلطة واستقلالية السلطة القضائية'."

"لا يمكن مراقبة الأخبار التي يتم نشرها عبر الصحافة"

أوضح أسيم إكرين، عند النظر في الدستور المذكور أعلاه، والمادة القانونية المستندة إليها، وأحكام الاتفاقيات، من خلال سرد المواد:

1) كقاعدة عامة، مبدأ حرية النشر ساري المفعول، ولا يمكن مراقبة الأخبار المتعلقة بالأحداث التي يتم نشرها عبر الصحافة، ولا يمكن حظرها.

2) وفقاً لحكم الدستور 'من أجل تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة، ضمن الحدود التي تحددها القوانين، تظل القرارات الصادرة عن القاضي محفوظة';

a) من أجل تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة،

b) ضمن الحدود التي تحددها القوانين،

c) يمكن فرض حظر نشر على الأخبار المتعلقة بالأحداث (النشر) بقرار من القاضي.

3) وفقاً للحكم أعلاه من الدستور، تم تنظيم المادة 3 من قانون الصحافة رقم 5187، التي تنص على أنه 'يمكن تقييد حرية الصحافة، من أجل ضمان سلطة واستقلالية السلطة القضائية'.

4) وفقاً لنفس الحكم من الدستور، تم تنظيم المادة 7 من قانون رقم 6112، التي تنص على أنه 'لا يمكن إيقاف البث، مع مراعاة قرارات القضاء'.

6) من بين أسباب القيود في الفقرة 2 من المادة 10 من الاتفاقية، يمكن أن تخضع لقيود أو عقوبات من أجل ضمان سلطة واستقلالية السلطة القضائية. كما تم تنظيم حرية الرأي والتعبير في المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وحماية الحق في الشخصية من الاعتداء في المادة 12. [3]

وبناءً على ذلك، يمكن فقط فرض قرار بحظر النشر - الأخبار المتعلقة بالأحداث، بشكل استثنائي وضيّق، من أجل ضمان تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة. الأساس القانوني لذلك هو المواد 28 من الدستور، و3 من قانون رقم 5187، و7 من قانون رقم 6112، و10 من الاتفاقية، و12 و19 من الإعلان العالمي. وفقاً للتشريعات وقرارات المحكمة العليا، فإن أسباب تقييد حرية التعبير هي كما يلي:

- حماية الأمن القومي وسلامة الأراضي،

- ضمان النظام العام والأمن ومنع ارتكاب الجرائم،

- حماية الصحة أو الأخلاق، وسمعة وحقوق الآخرين،

- منع انتشار المعلومات السرية أو ضمان سلطة واستقلالية السلطة القضائية.

"لدى المجتمع الحق في الحصول على معلومات حول الشخصيات الشهيرة"

أشار النائب العام إلى أنه يمكن للقاضي، ضمن الأسباب القانونية المذكورة أعلاه، أن يصدر قراراً بحظر النشر، من خلال تفسير استثنائي وضيّق، من أجل ضمان تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة. قال النائب العام: "على الرغم من أن حرية التعبير (الصحافة) تخضع لاستثناءات، إلا أنه يجب تفسير هذه الاستثناءات بشكل ضيق، ويجب تقديم سبب التقييد بشكل مقنع. وبالتالي، من أجل فرض حظر نشر بسبب نشاط قضائي محدد، يجب أن يكون هناك خطر على تحقيق الهدف من مهمة المحاكمة، بمعنى آخر، يجب أن يتم تقديم دليل مقنع على أن قوة وحيادية السلطة القضائية ستكون في خطر إذا لم يتم إصدار مثل هذا القرار."

"لا توجد حالة تمنع المدعي العام من تقديم الطلب"

قال أسيم إكرين إنه على الرغم من عدم وجود وضوح في القانون من حيث القاضي أو المحكمة المختصة، إلا أنه يمكن للشخص الذي لديه حق الطلب التقدم إلى المحكمة التي تتواجد فيها، مشيرًا إلى أن المكان الذي يتم فيه إجراء التحقيق أو القضية هو محكمة الصلح الجنائية، وإذا كانت هناك قضية مدنية أو جنائية، فإن المحكمة التي تنظر في القضية هي المحكمة المعنية. وأضاف أنه لا توجد حالة تمنع المدعي العام من تقديم الطلب في إطار التحقيق الجاري.

في حالة تحقق الشروط المذكورة، فإن العقوبة الجنائية على التصرف المخالف، إذا كان هناك تحقيق جنائي، هي ما ورد في المادة 285/2 من قانون العقوبات رقم 5237: "يعاقب الشخص الذي ينتهك سرية القرارات التي يجب أن تظل سرية تجاه الأشخاص المعنيين في مرحلة التحقيق، والإجراءات التي تمت بناءً على ذلك، بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات أو بغرامة مالية." بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تفرض هيئة الإذاعة والتلفزيون (RTÜK) عقوبات إدارية وفقًا للمادة 32 من القانون رقم 6112. وفقًا للمادة 7 من نفس القانون، إذا تم البث بشكل مخالف لحظر أو قيود النشر المفروضة بموجب قانون الصحافة، يتم وقف بث برامج المؤسسة المقدمة للخدمات الإعلامية لمدة يوم واحد. خلال عام، في حالة تكرار المخالفة، يمكن أن يتم وقف بث المؤسسة المقدمة للخدمات الإعلامية لمدة تصل إلى خمسة أيام، وفي حالة تكرارها للمرة الثانية، لمدة تصل إلى خمسة عشر يومًا، وفي حالة تكرارها للمرة الثالثة، يتم إلغاء ترخيص البث.

"إذا كان يتم البث بشكل مخالف لقرار القاضي، يجب إثبات ذلك"

أضاف المدعي العام إكرين أنه في حالة البث بشكل مخالف لقرار القاضي، يجب أن يكون هناك إثبات واضح أو تأكيد بأن المعني بالأمر كان على علم بالقرار حتى يمكن فرض عقوبة عليه.

تناول المدعي العام أسيم إكرين في مقاله "من هو المحق؟ الشرطة، الدرك، أم المواطنون؟ (سلطة استخدام القوة)" موضوعًا تم مناقشته من قبل الجمهور ووسائل الإعلام بعد وقوع أحداث غير مرغوب فيها من وقت لآخر، حيث تناول الحدود المتعلقة بسلطة استخدام القوة المنصوص عليها في القانون بالنسبة للشرطة والدرك وموظفي الأمن المحليين وموظفي البلديات وموظفي السجون (الحراس) وحراس الغابات وحرس السواحل وموظفي الجمارك والموظفين الأمنيين الخاصين، وما إذا كانوا قد تجاوزوا هذه الحدود، ومن هو المحق أو غير المحق.

"يمكن لقوات الأمن استخدام السلاح عند الحاجة"

قال المدعي العام إكرين إن مسألة ما إذا كان الأمر محقًا أو غير محق لا يمكن تفسيرها بشكل صحيح من خلال المشاعر أو وجهات النظر، بل هي مسألة تتعلق بتطبيق تنظيم موجود في القوانين وفقًا للظروف والأحوال. وأوضح أن "القوانين تنص بوضوح على أن قوات الأمن المعنية يمكنها استخدام القوة، وحتى استخدام السلاح عند الحاجة." وأكد أن استخدام هذه السلطة هو واجب ويعتبر مفيدًا من حيث سلامة الجمهور، وأن هناك حدودًا ومعايير معينة لهذه السلطة، والتي تشمل أيضًا سلامة الفرد وكرامته.

"هناك حاجة إلى موظفي الأمن لحماية صحة وأخلاق المجتمع"

تعتبر الأمور المتعلقة بحماية الأمن القومي والنظام العام وصحة المجتمع وأخلاقه ومنع الجرائم وضمان سلطة القضاء وحيادها من الأمور المهمة للغاية، كما هو مذكور في القوانين. ومن أهم الأدوات لتحقيق ذلك هو الحاجة إلى القوة التي تمتلكها موظفو الأمن (المسلحون) الذين لديهم سلطة استخدام القوة عند الحاجة. بالإضافة إلى ذلك، فإن سلامة الأفراد وكرامتهم وحقوقهم تعتبر أيضًا مهمة جدًا. ومن أهم الأدوات لتحقيق ذلك هو ضمان سلامة المواطن ضد استخدام القوة. على الرغم من أن هذين العنصرين يكملان بعضهما البعض في بعض الأحيان، إلا أننا قد نواجه أحيانًا حالتين متعارضتين تتعارض مع بعضها البعض. في الواقع، كل من هاتين الحالتين تعتبر "ضرورية" للعمل. بعبارة أخرى، هما مكملان لبعضهما البعض مثل نصف تفاحة. من الصعب أن تعمل واحدة دون الأخرى. سأحاول المساهمة في فهم الموضوع من خلال تناول القوانين ذات الصلة، وتطبيقها الفعلي، في ضوء قرارات المحكمة العليا وقرارات الاستئناف، مع أمثلة.

"دعونا نحاول توضيح الموضوع بمثال لتثبيته بشكل أفضل: ترى فرقة الشرطة المواطن (أ) الذي تم الإبلاغ عنه بأنه يزعج الناس بألفاظ نابية بصوت عالٍ، وهو في حالة سكر، وهو مستمر في تصرفاته أمام مركز تسوق. على الرغم من التحذير الشفهي، يستمر (أ) في تصرفاته. وعندما يصر على عدم ركوب سيارة الشرطة، يحاول الهرب، فيقوم الشرطي (E) من الفريق المكون من ثلاثة أشخاص بإلقاء القبض عليه. وعندما يستمر في المقاومة، يحاول وضعه على الأرض وتقييده، وعندما يحاول (أ) ضربه، يستخدم رذاذ الفلفل ضده.