18.08.2026 16:01
في بعض مراكز أطفال الأنابيب في جمهورية شمال قبرص التركية، اتسع نطاق الادعاءات بأنه ربما تم استخدام خلايا تناسلية لأشخاص مختلفين بدلاً من المتبرعين بالحيوانات المنوية أو البويضات الذين اختارتهم العائلات الأجنبية. في تحقيق أجرته هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) استمر لشهور، أفيد أن الشكوك التي ظهرت أولاً بشأن 7 أطفال وصلت إلى 30 طفلاً على الأقل، وأن معظم الحالات مرتبطة بعائلات بريطانية.
ظهرت تطورات جديدة في الادعاءات القائلة بأن بعض العائلات الأجنبية التي تلقت علاجًا في مراكز أطفال الأنابيب في جمهورية شمال قبرص التركية ربما استُخدمت لهم متبرعات أو حيوانات منوية مختلفة بدلاً من المتبرعين الذين اختاروهم. وورد في تحقيق هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) الذي استمر شهورًا، أن عدد الحالات المشبوهة التي ظهرت في البداية من خلال 7 أطفال ارتفع إلى 30 على الأقل. وفقًا لتحقيق بي بي سي الجديد، يُشتبه في أنه ربما تم استخدام خلايا تناسلية لأشخاص آخرين بدلاً من المتبرعين بالحيوانات المنوية أو البويضات الذين اختارتهم العائلات، ومعظمهم من العائلات البريطانية، في ما لا يقل عن 30 طفلاً.
ذكرت التقارير أن العائلات كانت تختار بعد مراجعة معلومات مثل التاريخ الصحي والخصائص الجسدية والشخصيات والمستوى التعليمي والهوايات للمتبرعين المعروضين عليهم قبل العلاج، لكن بعد ولادة الأطفال، بدأت بعض العائلات تشك في الاختلافات في الخصائص الجسدية.
في التحقيق الأول ظهر 7 أطفال
في تحقيق بي بي سي الأول، تم التركيز على الشك في وجود "متبرع خاطئ" فيما يتعلق بـ 7 أطفال ولدوا لعائلات تلقت علاج أطفال الأنابيب في جمهورية شمال قبرص التركية. معظم العائلات التي تواصلت معها بي بي سي في ذلك الوقت، أجرت اختبارات الحمض النووي الخاصة لأطفالها وزعمت أن النتائج لا تطابق المتبرعين الذين قيل لهم إنهم اختاروهم قبل العلاج. كان أحد أبرز الأمثلة في التحقيق الأول هو طفلا الزوجين البريطانيين بيث ولورا.
اختارا نفس المتبرع واتضح أن الطفلين ليسا أشقاء بيولوجيين
تقدمت بيث ولورا في عام 2011 إلى مركز أطفال أنابيب في جمهورية شمال قبرص التركية بهدف تكوين أسرة، واختارتا خلال علاجهما متبرعًا مجهولًا يُعرف باسم "فين" من بنك الحيوانات المنوية Cryos International ومقره الدنمارك. طلب الزوجان تحديدًا استخدام نفس المتبرع في العلاج الثاني أيضًا حتى يكون طفلاها أشقاء بيولوجيين. بعد العلاج الأول ولدت كيت، وبعد العلاج الثاني ولد جيمس. لكن الزوجين، اللذين اعتقدا أن الخصائص الجسدية لجيمس لا تتطابق مع خصائص المتبرع الدنماركي الذي عُرض عليهما، أجرىا اختبار الحمض النووي لأطفالهما بعد سنوات.
كشفت الاختبارات أن كيت وجيمس لم يولداً من نفس المتبرع بالحيوانات المنوية. وذكر أنه من غير المحتمل وجود صلة بيولوجية بين الطفلين والمتبرع المسمى "فين" الذي قيل إنه تم اختياره. ونقل أن الاختبارات التي أجريت لاحقًا في مختبرات معترف بها من قبل النظام القانوني البريطاني أكدت أيضًا أن الطفلين ليس لهما نفس الأب البيولوجي.
الادعاء الذي بدأ مع سبعة أطفال وصل إلى 30 طفلاً
بعد الأخبار الأولى، انضمت عائلات جديدة إلى تحقيق بي بي سي، وارتفع عدد الأطفال المشبوهين من 7 إلى 30 على الأقل. وفقًا للمعلومات التي حصلت عليها بي بي سي، تم تحديد أن عائلات 15 من بين 30 طفلاً المذكورين تلقوا العلاج في نفس المركز. وذكر في التقرير أن الدكتور فيردفس أوغوز تيب، والدكتور شيفكت ألبترك، ومنسقة المرضى الدوليين جولي هودسون شاركوا في عمليات علاج جزء كبير من هؤلاء المرضى.
نفت الدكتورة فيردفس أوغوز تيب الادعاءات بأنها ارتكبت أي مخالفة. ودافعت تيب في تحقيق بي بي سي الأول بأنها ليست مسؤولة عن طلبات الحيوانات المنوية وأن طلب المتبرع الذي اختارته بيث ولورا لم يُبلغها به. ونقل أن شيفكت ألبترك وجولي هودسون لم يردا على الأسئلة الموجهة إليهما في إطار تحقيق بي بي سي الجديد.
أجريت اختبارات الحمض النووي لـ 11 من بين 30 طفلاً
جاءت أحد أهم التطورات التي وسعت نطاق الادعاءات من اختبارات الحمض النووي. وفقًا لبي بي سي، تم إجراء اختبارات الحمض النووي التجارية لـ 11 من بين 30 طفلاً مشتبهًا بهم. وذكر أنه في بعض الاختبارات، تبين أن الأصول الجينية للأطفال لا تتطابق مع ملفات المتبرعين المقدمة للعائلات قبل العلاج، وتم تحديد أصول جينية تمتد إلى تركيا والدول المحيطة بها وجنوب أوروبا. زادت النتائج من شكوك العائلات حول ما إذا كان تم بالفعل استخدام المتبرعين بالحيوانات المنوية أو البويضات الذين اختاروهم في علاجهم.
تعلمت بعد 13 عامًا عبر اختبار الحمض النووي
من بين الحالات اللافتة في تحقيق بي بي سي الجديد ما عاشته امرأة بريطانية تدعى راشيل. ذكر أنه في عام 2012، عندما كانت تبلغ من العمر 39 عامًا، دفعت راشيل حوالي 4 آلاف يورو لعلاج أطفال الأنابيب في جمهورية شمال قبرص التركية واختارت متبرعًا بالحيوانات المنوية دنماركيًا من بين الملفات الشخصية المعروضة عليها. استمرت شكوك راشيل، التي اعتقدت أن الخصائص الجسدية لابنها جوناه لا تتطابق مع ملف المتبرع بعد ولادته، لسنوات.
بعد مرور 13 عامًا، أظهر اختبار الحمض النووي الذي تم إجراؤه أن جوناه هو الابن البيولوجي لراشيل لكن أصوله الجينية لا تطابق المتبرع بالحيوانات المنوية الدنماركي الذي قيل إنه تم اختياره. نقلت بي بي سي أن نتائج الحمض النووي أظهرت أن جوناه يحمل أصولًا جينية تركية وجنوب أوروبية.
"لا نعرف من هم المتبرعون لدينا"
لم تقتصر المشكلة التي واجهتها العائلات على الأصول الجينية لأطفالهم فقط. تشير العائلات إلى أنهن لا يعرفن من هم المتبرعون البيولوجيون الحقيقيون لأطفالهن، وبالتالي ليس لديهن أي معلومات حول التاريخ الصحي لهؤلاء الأشخاص، أو الأمراض الوراثية، أو المخاطر الجينية التي قد يحملونها. في الحالة الأولى، قالت بيث إنهن كن يعتقدن أنهن يعرفن التاريخ العائلي والصحي للمتبرع الذي اخترن، لكن بعد نتائج الحمض النووي أدركن أنهن لا يعرفن شيئًا في الواقع.
بنك الحيوانات المنوية: لم يتم تسجيل مثل هذا الخطأ في تاريخنا البالغ 45 عامًا
أصدرت شركة Cryos International الدنماركية، التي يوجد بها بعض المتبرعين الذين تقول العائلات إنهم اختاروهم، بيانًا لبي بي سي أيضًا في إطار التحقيق الأول. قال الرئيس التنفيذي للشركة أولي شو، إنه يتم تطبيق العديد من إجراءات السلامة لمنع اختلاط عينات الحيوانات المنوية، لكن لا يمكن تقديم ضمان 100٪ لأي نظام بسبب العامل البشري. ومع ذلك، أوضح شو أنه لم يتم تسجيل مثل هذا الخطأ في تاريخ الشركة الذي يقارب 45 عامًا.
كما أشار خبراء الصحة الإنجابية في أوروبا الذين تحدثت معهم بي بي سي إلى أن الاستخدام العرضي لمتبرع خاطئ في علاج أطفال الأنابيب أمر نادر للغاية، وأن ظهور أكثر من حادثة مماثلة مرتبطة بنفس فريق العلاج يتطلب تحقيقًا جادًا.
وزارة الصحة بدأت تحقيقًا
بعد ظهور الادعاءات الأولى للرأي العام، تحركت وزارة الصحة في جمهورية شمال قبرص التركية أيضًا. وأعلنت الوزارة أنه يتم التعامل مع الادعاءات بجدية، وتم فتح تحقيق رسمي لتحديد ما إذا كانت أي إجراءات مخالفة للقوانين واللوائح السارية قد نفذت في مراكز أطفال الأنابيب.
أدى وصول الادعاءات، التي ظهرت في البداية من خلال 7 أطفال، إلى 30 طفلاً على الأقل مع التحقيق الجديد، إلى طرح أسئلة حول ما إذا كان سيتم توسيع نطاق التحقيق الذي بدأ، وما إذا كان سيتم فحص حالة العائلات الأخرى التي تلقت العلاج في نفس المراكز في السنوات الماضية.
أما العائلات فيريدون تحديد من هم المتبرعون البيولوجيون الحقيقيون لأطفالهم، والإفصاح لهم عن التاريخ الصحي والوراثي للمتبرعين، وكشف كيف ولماذا حدث ذلك إذا لم يتم استخدام المتبرعين الذين اختاروهم في علاجهم. .