"Kolluk güçlerinin zor kullanma yetkisi" ifadesinin Arapça tercümesi şu şekildedir: "سلطة استخدام القوة من قبل قوات الأمن"

تعتبر حماية الأمن القومي والنظام العام وصحة المجتمع وأخلاقه، ومنع الجرائم، وضمان سلطة القضاء وحيادها من الأمور ذات الأهمية الكبيرة، كما هو مذكور في القوانين. ومن أهم الأدوات لتحقيق ذلك هو الحاجة إلى القوة التي تمتلكها السلطات العامة (الموظفون المسلحون) الذين يُطلق عليهم اسم "موظفي الأمن". بالإضافة إلى ذلك، فإن الأمان الشخصي وسلامة الجسم والشرف وحقوق الأفراد الذين يشكلون المجتمع تعتبر أيضًا ذات أهمية كبيرة. ومن أهم الأدوات لتحقيق ذلك هو ضمان أمان المواطن من استخدام القوة. على الرغم من أن هذين العنصرين يكملان بعضهما البعض في بعض الأحيان، إلا أننا قد نواجه أحيانًا حالتين تتعارضان مع بعضها البعض. في الواقع، كل من هاتين الحالتين تعتبر "ضرورية" للعمل. بعبارة أخرى، لهما اتجاه يكمل كل منهما الآخر مثل نصف تفاحة. من الصعب أن يكون أحدهما موجودًا دون الآخر.

للميدالية وجهان

أولاً، من حيث الموظفين الذين يمتلكون سلطة استخدام القوة، يتعلق الأمر بسمعة الإدارة العامة وضمان الانضباط في الإدارة، وثقة الجمهور في موظفي الدولة. بالمقابل، من جهة المواطن، تظهر سلامة الجسم والشرف والكرامة. وبالتالي، من غير المنازع أن كل شخص يجب أن يتحرك ضمن الحدود التي تحددها القوانين أو الأنظمة. إن وعي المواطن بأن الموظفين مكلفون بالحفاظ على سلامة الأفراد والمجتمع، وأن الموظفين ملزمون بضمان سلامة وأمان المواطنين والمجتمع، يشكل جوهر القضية.

الأخطاء المرتكبة

كما يتضح جزئيًا، فإن الموظفين لا يعرفون سلطاتهم وحدودهم المتعلقة باستخدام القوة بشكل كبير. يمكن أن تؤدي الأخبار أو المنشورات التي تظهر في وسائل الإعلام من زوايا مختلفة، بالإضافة إلى العقوبات التي تُفرض نتيجة التحقيقات والملاحقات، إلى ردع موظفي الأمن وجعلهم أكثر ترددًا. على الرغم من وجود الشروط القانونية، فإنهم قد يترددون في اتخاذ الإجراءات التي يمكنهم استخدامها في موقع الحادث بسبب عدم امتلاكهم المعلومات أو المعدات الكافية، أو بسبب عدم معرفتهم بذلك، أو بسبب الخوف من تلقي عقوبات إدارية أو جنائية. بالمقابل، يمكن أن يظهروا سلوكيات مختلفة في وحدات الخدمة. يمكن أن يُظهر التوصيف في قرار محكمة النقض مثالًا على ذلك: إن تصريحات المدعى (ف) وشهود العيان بأن المدعى (إ) لم يتعرض للضرب من قبل المتهمين أثناء تقييده، وتصريح المدعى (إ) بأنه تعرض للضرب من قبل المتهمين (ك) و(ن) بعد إحضاره إلى مركز الشرطة، وتأكيد ذلك في التقرير الطبي، تشير إلى أن الإصابات الموصوفة لم تحدث أثناء وضع الأصفاد، مما يدل على وجود أدلة كافية على إثبات الجريمة، وأن أفعال المتهمين تشكل الجريمة المنصوص عليها في المادة 256 من قانون العقوبات، دون النظر إلى ذلك، تم الطعن في قرارات البراءة التي صدرت لأسباب غير كافية وغير مناسبة. (4.CD, 28.09.2015,E.2015/15462, K.2015/34240) كما تم الحكم في قضية أخرى تم تقديمها للاستئناف، حيث تم الحكم على المتهم الذي يعمل كشرطي، بعد أن قام بضرب المدعى بعد القبض عليه وإخضاعه، بأن الأفعال التي تمت بعد القبض على المدعى لا يمكن تقييمها ضمن حدود سلطة استخدام القوة، حيث أعطى المدعى نفس التصريحات في المراحل المختلفة وتعرف بوضوح على المتهم، مما أدى إلى الحكم عليه بالعقوبة. (تم إلغاء قرار البراءة الصادر عن المحكمة الابتدائية وإصدار قرار بالإدانة. أنقرة BAM, 5.CD, 25.10.2023, E.2022/1312, K.2023/2258)

بشكل عام، تم التفكير في أن مناقشة التوصيات التالية قد تكون مفيدة؛

1- إنشاء الوعي،

2- التعرف الكامل على القوانين ذات الصلة، وتقييم قرارات المحكمة والاستئناف ومحكمة النقض التي يمكن اعتبارها أمثلة على الحالات المتطورة من حين لآخر،

3- التصرف بعقلانية وهدوء ومسؤولية،

4- التحقق من الأدلة بشكل كامل ووفقًا للإجراءات،

5- أهمية التقارير الطبية، حيث يجب أن تكون متوافقة مع الإجراءات والحقائق المادية،

6- الوعي بأن ترك الأمور دون إجراء أو مغادرة المكان قد يؤدي إلى مشاكل أكبر،

7- البحث في أسباب سلوكيات الموظفين العامة، واتخاذ الاحتياطات ضمن الظروف والإمكانيات،

8- تقديم تدريبات دورية سواء قبل المهنة أو أثناءها، وفي هذا السياق، الاستماع إلى الحالات التي تواجهها السلطات وتقديم تقارير عنها وتقييمها. سيكون لدينا مقال آخر حول هذه التوصيات.

المصدر:

1- سلطة استخدام القوة - تجاوز حدود السلطة، إسطنبول، دار نشر فيليز، 2024

2- https://www.yenisafak.com/dusunce-gunlugu/kollugun-zor-kullanma-yetkisi-4655663