أي إم، وجدت الموظف الذي تمت إقالته بسبب استعادة معدل الزيادة محقاً.

أدانت المحكمة الدستورية (AYM) انتهاك حرية التعبير في الطعن الفردي الذي قدمه العامل الذي أظهر عدم رضاه عن نسبة زيادة راتبه من خلال البريد الإلكتروني الذي أرسله إلى مديريه.

أعادت نسبة الزيادة إلى قسم الموارد البشرية

وفقًا للقرار الصادر في الجريدة الرسمية ، أرسلت سيراب أسلان A. الذي لم يعجبه زيادة سنوية بنسبة 5.3٪ في راتبه بريدًا إلكترونيًا إلى المديرين والعمال في مكان عمله قائلة: "مرحبًا ، أعيد نسبة الزيادة التي أعطيت لي في مظروف إلى قسم الموارد البشرية. دع من قام بتحديد هذه النسبة أو الأشخاص الذين قاموا بتحديدها يتقاسمونها ، لمعلوماتكم".

تم إنهاء العقد الوظيفي

بناءً على هذه العبارات ، أُنهي عقد سيراب أسلان A. وقد أكد أنه تم إنهاء العقد بشكل غير مبرر ، وقد رفع دعوى أمام محكمة القضاء المدني الأول في تشاتالجا للمطالبة بدفع التعويض عن الخدمة الطويلة والتعويض عن الإخطار. أكدت المحكمة أن البريد الإلكتروني يحمل طابع الإهانة المستترة التي يمكن أن تضر بشرف وكرامة صاحب العمل أو من يمثله والذين يحددون نسبة الزيادة ، وبناءً على أن الإنهاء كان مبررًا ، رفضت المحكمة طلب التعويض عن الخدمة الطويلة والتعويض عن الإخطار. بعد أن أكدت محكمة الاستئناف القرار الصادر عن المحكمة المحلية ، تقدمت سيراب أسلان A. بطلب فردي إلى المحكمة الدستورية.

سيتم دفع 30 ألف ليرة

قررت المحكمة العليا ، التي وجدت الطاعن محقًا ، أن حرية التعبير المكفولة في المادة 26 من الدستور قد تم انتهاكها ، وقضت بدفع تعويض معنوي قدره 30 ألف ليرة للطاعن. تم إرسال نسخة من القرار إلى محكمة القضاء المدني الأول لإعادة المحاكمة لإزالة نتائج انتهاك حرية التعبير.

"لم يتم تحقيق توازنًا عادلاً"

في السياق القانوني للقرار ، تم الإشارة إلى أن الطاعن قد أبلغ ممثلي صاحب العمل أو صاحب العمل نفسه بعدم رضاه عن زيادة الراتب عن طريق البريد الإلكتروني ، وأشارت المحكمة المحلية إلى أنه يجب التعبير عن هذا الاستياء بأسلوب مناسب. تم التأكيد في القرار على أن حرية التعبير هي أحد الأسس الضرورية لمجتمع ديمقراطي وأنها ضرورية لتقدم المجتمع وتطور كل فرد ، وأن الدولة يجب أن توفر أعلى مستوى من الضمان لهذه الحرية.

ووفقًا لمحتوى البريد الإلكتروني ، يتضح أن الطاعن يحاول توجيه انتباه المعنيين إلى عدم رضاه عن زيادة الراتب دون أن يقدم أي تحديد ملموس أو اتهام ، وذكر القرار ما يلي: "من غير الممكن القول إن المحكمة قادرة على إقامة توازن عادل بين حرية التعبير للطاعن وشرف وحقوق صاحب العمل أو ممثلي صاحب العمل. وبالتالي ، تم التوصل إلى استنتاج أن المحكمة لم تقدم سببًا ذي صلة وكافيًا لإقامة توازن عادل بين حرية التعبير للطاعن وتحقيق الانضباط والنظام وسلامة العمل في مكان العمل. "