30.11.2025 09:30
في تنظيم الضرائب، قام محامٍ بفتح 1600 دعوى لاسترداد ضريبة القيمة المضافة التي تم خصمها والتي تتراوح بين 50 قرشًا و4 ليرات، بعد أن وجد ثغرات. وقد تعرض المحامي للعقوبة. كما رفضت المحكمة الدستورية طلب المحامي الذي أراد الحفاظ على سرية هويته، بسبب إساءة استخدام حقه في التقديم الفردي، وفرضت غرامة تأديبية قدرها 2000 ليرة على جميع مقدمي الطلبات.
المحكمة الدستورية (AYM) أصدرت قرارًا في قضية محامي قام بفتح حوالي 1600 دعوى من خلال إجراء معاملات مصرفية لأقاربه من أجل الحصول على أتعاب الوكالة، وقدم طلبًا لانتهاك الحقوق، حيث تم رفض الطلب بسبب إساءة استخدام حق التقديم، وتم فرض غرامة تأديبية قدرها ألفي ليرة على كل من مقدمي الطلبات.
رَغَبَ في الاستفادة من الثغرة في تنظيم الضرائب
وفقًا للقرار المنشور في الجريدة الرسمية، بدأت البنوك بخصم ضريبة معاملات البنك والتأمين (BSMV) من المعنيين ودفعها إلى إدارة الإيرادات (GİB) بعد أن أرسلت إدارة الإيرادات خطابًا إلى اتحاد البنوك التركية في عام 2020 بشأن معاملات بيع الذهب التي تتم عبر حسابات مصرفية دون تسليم فعلي.
بعد إلغاء BSMV من قبل مجلس الدولة في عام 2023، أرسلت إدارة الإيرادات خطابًا إلى اتحاد البنوك التركية بعدم أخذ BSMV، لكن بعض البنوك استمرت في خصم BSMV من عملائها لفترة أخرى. لاحظ محامٍ هذه الحالة المتعلقة بـ BSMV، وأجرى معاملات شراء ذهب بكميات صغيرة لبعض أقاربه.
فتح مئات الدعاوى بسبب خصم 50 قرشًا
نتيجة لهذه المعاملات، تم أخذ BSMV من هؤلاء الأشخاص بمبلغ يتراوح بين 50 قرشًا و4 ليرات. قام المحامي بفتح حوالي 1600 دعوى لاسترداد BSMV. أصدرت المحاكم قرارات قبول في حوالي 1200 دعوى، بينما أصدرت قرارات رفض في 379 ملفًا. بالإضافة إلى ذلك، تم الحكم بدفع أتعاب الوكالة في بعض هذه الدعاوى، بينما لم يتم الحكم بها في البعض الآخر.
قرار الرفض والغرامة على الطلبات
قام المحامي بتحويل 379 دعوى خاسرة إلى 29 ملف طلب فردي، وقدم طلبًا لانتهاك الحقوق إلى المحكمة الدستورية.
أصدرت المحكمة الدستورية قرارًا بعدم القبول في 13 من الملفات بسبب "تجاوز مدة التقديم"، بينما أصدرت قرارًا بالرفض لـ 366 منها بسبب "إساءة استخدام حق التقديم". كما فرضت المحكمة العليا غرامة تأديبية قدرها ألفي ليرة على كل من مقدمي الطلبات وفقًا لقانون تأسيس المحكمة الدستورية رقم 6216 وإجراءاتها الداخلية.
من مبررات القرار
في قرار المحكمة الدستورية، تم التعبير عن إمكانية اعتبار التصرفات التي تتعارض بوضوح مع هدف إجراء الطلب الفردي إساءة استخدام حق التقديم، وأن المحكمة العليا يمكنها تقييم ما إذا كانت هناك إساءة استخدام من خلال مراعاة خصائص القضية المعروضة أمامها.
تم الإشارة إلى أنه من الممكن أن تشكل فتح عدد كبير من الدعاوى التي لا تستند إلى أساس حقيقي ضد الأفراد أو الجمهور بهدف الحصول على أتعاب الوكالة بشكل غير عادل ومبالغ فيه، وموضوع هذه الدعاوى في الطلب الفردي "إساءة استخدام".
تم التأكيد في القرار على أن مهمة المحاكم هي حل النزاعات المعروضة أمامها وتحقيق العدالة، وأنه "لا ينبغي السماح باستخدام المحاكم كأداة للثراء الشخصي من خلال خلق نزاعات مصطنعة".
في القضية المعنية، تم الإشارة إلى أن المحامي "أساء استخدام حق التقديم الفردي من خلال زيادة عدد الدعاوى بشكل مصطنع" للحصول على عدد كبير من أتعاب الوكالة، وتم تحديد أنه قام بإجراء معاملات بكميات صغيرة لأقاربه لهذا الغرض.
تم الإشارة إلى أن المحامي تسبب في زيادة كبيرة في عبء العمل على المحاكم من خلال فتح مئات الدعاوى، مما أدى إلى فقدان الوقت، وأن هذه الدعاوى أثرت أيضًا على مدة الإجراءات في الدعاوى الأخرى المعروضة في هذه المحاكم.
تم الإشارة إلى أن المحامي استمر في سلوكه المماثل أمام المحكمة الدستورية من خلال "تحويل بعض هذه الدعاوى إلى طلب فردي"، وتم الوصول إلى نتيجة أنه "عند تقييم ظروف القضية بشكل شامل، تم إساءة استخدام حق الدعوى والطلب الفردي بشكل واضح. قررت المحكمة الدستورية رفض الجزء المتعلق بـ 366 دعوى من الطلب بسبب إساءة استخدام حق التقديم."