07.07.2025 16:39
أنقرة - مثل الطبيب محمد مصطفى د. أمام القاضي بعد اعتقاله بتهم "الفحش" و"قتل الحيوانات الأليفة عمداً". في دفاعه، قال المتهم إن مقاطع الفيديو التي تم العثور عليها في هاتفه تم تفسيرها بشكل خاطئ، وأن ما يفعله في منزله لا يهم أحداً. وأضاف: "الأشياء التي أمارسها في المنزل كمتعة لا تعني أحداً".
تم البدء بمحاكمة الطبيب محمد مصطفى د، الذي يُزعم أنه أخذ الكلاب الضالة إلى منزله بحجة تبنيها، ثم أساء إليها وقتلها بطريقة وحشية، بتهم "الفحش" و"قتل حيوان أليف عمدًا". حضر المحاكمة التي عُقدت في المحكمة الجنائية الثالثة في أنقرة، محامو الأطراف والمتهم المحتجز محمد مصطفى د. بعد تحديد الهوية وقراءة ملخص لائحة الاتهام، تم الانتقال إلى دفاع المتهم.
زعمت د أن فقدان كلابه هو أكثر ما أحزنه، وأن الاتهامات الموجهة إليه لا تستند إلى أي دليل ملموس، وأنه فقد حريته بسبب ما يُسمى بالمدافعين عن حقوق الحيوان. وأشار د إلى أن العظام الموجودة في حديقة منزله تعود للحيوانات الكبيرة، وأن كتل الشعر الموجودة في منزله، والتي كانت ملفوفة في مناديل، ليست للكلاب، بل هي أول شعيرات تم الاحتفاظ بها كذكرى له ولإخوته.
"الكلاب هربت من النافذة"
قال محمد مصطفى د إنه تبنى 3 جراء في أبريل وأنه قام بتهيئة مكان للكلاب في الشرفة الموجودة في الطابق الأرضي من منزله، واستمر في حديثه: "تركت فجوة صغيرة في النافذة ليتنفسوا. هربت الكلاب من هناك. بحثت عن الكلاب في الخارج لكنني لم أستطع العثور عليها. ليس لدي كاميرا في منزلي. الصور الملتقطة من الكاميرا الموجودة في المنزل المجاور تلتقط فقط جانبًا واحدًا من المنزل. الشرفة التي خرجت منها الكلاب تقع في الجانب الآخر من المنزل. نظرًا لوجود باب مرآب في الجانب الآخر من المنزل، هربت الكلاب من هناك. عندما جاء الأشخاص الذين تبنوا الكلاب في اليوم التالي، أخبرتهم أن الكلاب هربت، ومع ذلك أرادوا دخول المنزل، مما أدى إلى حدوث مشادة."
"ما أفعله في المنزل لا يهم أحدًا"
قال محمد مصطفى د إنه رغم عمله في غودول، كان يأتي إلى منزله كثيرًا بسبب مسؤوليته عن الكلاب الخمسة التي تبناها في 30 مارس، وأن عائلته كانت تهتم أحيانًا بالكلاب، لكنه وضع الكلاب في الشرفة لأنه كان يُصلي في المنزل، وادعى أنه في كلتا الحالتين عندما وضع الكلاب في الشرفة، هربت من الفجوة في النافذة.
قال د إن مقاطع الفيديو التي تم العثور عليها في هاتفه تم تفسيرها بشكل خاطئ، وأن ما يفعله في منزله لا يهم أحدًا، مضيفًا: "لقد صورتهم. الأشياء التي يُزعم أنها دم في الفيديو هي الصورة التي ظهرت عندما قدمت طعام الكلاب الرطب مع الحليب في الكيس عندما جلبت الجراء. بقع الدم الموجودة على الحائط التي تم العثور عليها في الهاتف هي أيضًا من الطلاء الأحمر الدهني الذي تبقى من اللوحة التي أعمل عليها كهواية. الأشياء التي أفعلها في المنزل كهواية لا تهم أحدًا."
الشاهد: سألنا عن الكلاب فهاجمونا
بعد بيان المتهم، أدلى الشاهد E.T بشهادته، حيث قال إنه كان على علم بالحادثة بعد وقوعها، وأن منزله يطل على منزل المتهم، وأنه لم يرَ أي جراء في الخارج.
الشاهد G.Ü، الذي تم أخذ شهادته، قال إنه هو وزوجته يطعمان الكلاب في مقبرة كارشيكا، وأنهم نشروا إعلانًا على الإنترنت لتبني الجراء، ثم اتصل المتهم بزوجته وأخبرها أنه سيأتي لأخذ الكلاب.
قال G.Ü إن المتهم جاء بسيارة أجرة لأخذ الكلاب، وأدلى بالبيان التالي: "عندما جاء المتهم، قال إنه يمتلك فيلا، وأنه مهندس، وأنه متزوج حديثًا. عندما رأينا أنه يحمل صندوقًا وشريطًا، قلنا له إنه بسبب الطقس الحار، يجب ألا يضع الجراء في الصندوق، ويمكنه أخذهم بسيارتنا. لكنه لم يقبل. قال: 'لدي حديقة كبيرة، وضعي جيد جدًا، سأعتني بهم مع زوجتي.' في اليوم التالي، شعرنا بالفضول، اتصلت زوجتي بالمتهم وسألته: 'هل يمكنك إرسال صورة لأطفالنا، نحن فضوليون لرؤيتهم؟' فقال لزوجتي: 'هناك حق، وهناك قانون' وأغلق الهاتف. اتصلت زوجتي مرتين أخريين، وفي النهاية قام المتهم بحظرنا."
قال G.Ü إنهم رأوا سيارة الأجرة التي جاء بها المتهم من الفيديو الذي تم تصويره أثناء تبني الكلاب، وذهبوا إلى المحطة، حيث أخبرهم سائق الأجرة أن المتهم دخل إلى المتجر في الطريق، واشترى مشمعًا ومواد تنظيف، لكنه لم يشترِ أي طعام. وأوضح أنهم تركوا الطعام الذي أعطوه في سيارة الأجرة.
قال G.Ü إن سائق الأجرة أخذهم إلى منزل المتهم، لكنهم لم يتمكنوا من العثور عليه، فطرقوا باب الجار، حيث قال أحد الجيران إنه كان على خلاف مع المتهم، وأنه ليس من محبي الحيوانات. ثم جاء المتهم من المتجر، وسألناه عن الكلاب، لكنه لم يظهرها لنا، ثم هاجمنا. أنا أشتكي."
طلبات الشهود رُفضت
بعد شهادات الشهود، أعرب محامو نقابة أنقرة 1 و2 ونقابات حقوق الحيوان المختلفة عن رد فعلهم تجاه رفض طلباتهم للمشاركة في القضية. على إثر ذلك، قرر القاضي إيقاف الجلسة لفترة قصيرة بسبب اضطراب النظام في المحكمة.
المتهم طلب البراءة
بعد الاستراحة، قال المتهم إنه لا يقبل شهادات الشهود التي تدين ضده، وطلب براءته.
كما قال محامو المتهم إنهم لا يقبلون الشهادات التي تدين ضده، مشيرين إلى أنه تم محاولة تشكيل انطباع سلبي منذ البداية، وطلبوا من المحكمة الإفراج عن المتهم.
تم تأجيل الجلسة إلى 9 سبتمبر
طلب المدعي العام، الذي تم استشارته، معالجة النقاط الناقصة واستمرار حالة الاحتجاز. قررت المحكمة إرسال ملف القضية مرة أخرى إلى 3 خبراء تكنولوجيا المعلومات لإعداد تقرير بشأن جريمة الفحش، وأصدرت حكمًا باستمرار احتجاز المتهم. تم تأجيل الجلسة إلى 9 سبتمبر.