AYM'nin hakaret kararı tartışmaya neden oldu. ترجمة: قرار المحكمة الدستورية بشأن الإهانة أثار جدلاً.

عندما يتم ارتكاب الجرائم المحددة من خلال النشر على الإنترنت، كانت المحاكم تصدر قرارات خلال 24 ساعة بناءً على طلب المعنيين لإزالة الأخبار أو المحتويات المعنية. ومع ذلك، في قرار المحكمة الدستورية الذي دخل حيز التنفيذ في 10 أكتوبر 2024، تغيرت هذه الحالة. حتى لو تم انتهاك حقوق الشخصية بأشد الطرق من خلال النشر على الإنترنت، فإن محاكم الصلح الجنائي لن تتمكن من اتخاذ قرار بإزالة المحتوى أو حظر الوصول إليه.

أشار المدعي العام أسيم إكرين، الذي قام بتقييم الموضوع، إلى أن قرار المحكمة الدستورية، من حيث انعكاسه على الحياة، أثر بشكل كبير على المواطنين والمؤسسات العامة والخاصة، وكذلك على الصحفيين كأعضاء في وسائل الإعلام، والهيئات التشريعية مثل البرلمان التركي والسلطات القضائية. وقال: "تم إلغاء السلطة التي كانت تمتلكها محاكم الصلح الجنائي لإزالة المحتوى و/أو حظر الوصول بناءً على طلب المعنيين في الحالات التي يُزعم فيها انتهاك حقوق الشخصية، وكذلك السلطة التي كان يمكن لرئيس هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (BTK) أن يمنحها كإجراء حماية إدارية في حالات الشك الكافي بشأن بعض الجرائم المهمة."

"بعد قرار المحكمة الدستورية، هناك خياران مطروحان"

فيما يتعلق بالمادة القانونية التي تم إلغاؤها بالكامل، أوضح إكرين في بيانه حول الطرق التي يمكن اتباعها حتى يتم إجراء تنظيم قانوني جديد من قبل البرلمان التركي: "بعد قرار الإلغاء الذي دخل حيز التنفيذ من المحكمة الدستورية، نظرًا لعدم وجود تنظيم قانوني حالي، هل يمكن للأشخاص أو المؤسسات التي تم انتهاك حقوقهم الشخصية عبر الإنترنت حماية حقوقهم (كيف) ضد هذه المنشورات؟ يمكن القول إن المعنيين يمكنهم التصرف بطريقتين وفقًا للتنظيمات القانونية الحالية."

"يمكن استخدام حق التصحيح والرد"

"أولاً، يجب أن نوضح أنه في حالة انتهاك حقوق الأشخاص في المنشورات الموجودة على مواقع الأخبار على الإنترنت، لا يزال يتم تطبيق حق التصحيح والرد وفقًا للمادة 14 من قانون الصحافة رقم 5187. على الرغم من وجود عملية وإجراءات معينة، يمكن استخدام هذا الحق. ليست كل منشورة على الإنترنت تعتبر موقع أخبار على الإنترنت. يجب التقدم إلى النيابة العامة ذات الصلة، وتعتبر تلك التي لديها تسجيل في الصحف مواقع أخبار على الإنترنت."

"يمكن للقاضي اتخاذ قرار بشأن الحماية"

"ثانيًا، يمكنهم التقدم وفقًا للمادة 24 من القانون المدني التركي رقم 4721، التي تعتبر الاعتداء على حقوق الشخصية بشكل غير قانوني مبدأً عامًا. وفقًا للفقرة الأولى من هذه المادة، يمكن للشخص الذي تعرض للاعتداء على حقوقه الشخصية بشكل غير قانوني أن يطلب الحماية من القاضي ضد المعتدين. وفقًا للفقرة الثانية من المادة، ما لم يتم تبرير الاعتداء على حقوق الشخصية بموافقة الشخص المتضرر أو بمصلحة خاصة أو عامة أعلى أو لأحد الأسباب التي يمنحها القانون، فإن أي اعتداء على حقوق الشخصية يعتبر غير قانوني."

"يجب اتخاذ قرار احترازي"

"وفقًا لهذه المادة، سيكون من الممكن اتخاذ قرار بعد اتباع إجراء معين وفقًا لقانون الإجراءات المدنية. في رأينا، يجب على القاضي، من حيث توازن الخصائص بين النشر على الإنترنت وحماية حقوق الشخصية، أن يقوم بفحص المنشورات المعنية شخصيًا، قدر الإمكان دون اللجوء إلى أي بحث أو فحص آخر، وطلب رد من المنشور المعني في فترة زمنية قصيرة عبر الوسائط الإلكترونية. بناءً على الرد المقدم أو عدم تقديم الرد أو في حالة عدم إمكانية الوصول إليه عبر الوسائط الإلكترونية، يجب اتخاذ قرار احترازي مع منح الأفضلية جزئيًا للنشر. بعبارة أخرى، يجب اتخاذ قرار سريع وفعال بشأن ما إذا كان قد تم انتهاك حقوق الشخصية من خلال تقديم طلب غير متنازع عليه، بناءً فقط على العبارات المعنية في الطلب، وما إذا كانت العبارات المستخدمة تشكل اعتداءً غير قانوني على حقوق الشخصية، وإذا تم قبول انتهاك حقوق الشخصية، يجب أيضًا توضيح ما إذا كانت العبارات في النشر مشمولة ضمن حرية التعبير وحرية الصحافة."

"يجب أن تكون حالة المدعى عليه هي الأساس في القرارات"

"في النهاية، يتضح من قرار المحكمة الدستورية أن هناك حاجة إلى مراقبة ملاءمة القرار، حيث لم يتم البحث عن عدد قرارات محاكم الصلح الجنائي التي لا تتعلق بالأسس والطلبات المقدمة، ولا يُعرف مدى مكانتها في الإجمالي العام، ولم يتم عكس هذا الاتجاه على الأقل في القرار. ومع ذلك، تم إجراء تعميم دون فهم ما إذا كان الأمر كذلك بالفعل، على الرغم من أنه إذا كان الأمر كذلك، فإن هذه القضايا هي مشاكل تطبيقية أكثر من كونها مسائل قانونية، ويمكن أخذها بعين الاعتبار فقط في سياق الطعن أو الاستئناف، وإذا لم يتم حلها في سياق الطعن، يمكن أن تكون موضوعًا للطلب الفردي. على العكس من ذلك، فإن استخدام إلغاء المادة القانونية كذريعة قد يؤدي إلى نقاش حول قانونية القرار، ويجب أن تأخذ أي تنظيم قانوني محتمل من قبل البرلمان التركي، كنتيجة حتمية لقرار الإلغاء، في الاعتبار طبيعة النشر على الإنترنت وما إذا كان الناشر يحمل صفة موقع أخبار على الإنترنت وما إذا كان هناك طرف معروف بناءً على السجلات."

"يجب التحرك بسرعة عندما يتعلق الأمر بالأمن العام"

"عند حدوث جريمة على الإنترنت أو ظهور شكوك حول ارتكابها، يجب اتخاذ التدابير بسرعة وبشكل فعال، بما يتماشى مع طبيعة النشر على الإنترنت، من حيث حماية الأمن القومي والنظام العام والأخلاق العامة وصحة المجتمع. نعتقد أنه يجب توفير إمكانية تحقيق توازن عادل بين هذه الأنواع من المنشورات وحرية التعبير (الصحافة) وحقوق الأفراد، وكذلك كرامتهم وشرفهم وخصوصية حياتهم الأسرية. لأن كلا الجانبين من العملة لهما قيمة كبيرة لدرجة أنه يمكن القول "إذا لم يكن أحدهما موجودًا، فلن يكون الآخر موجودًا". وبالتالي، فإن تحقيق توازن عادل بين حقوق الإنسان وحرية التعبير أمر بالغ الأهمية. بالنظر إلى الفوضى والتنوع في التشريعات المتعلقة بالنشر، بما في ذلك موضوع الإلغاء الحالي، فإن القوانين رقم 5187 و6112 و2954 و5846 و2860 و5411 و5894 يمكن أن تكون مفيدة من خلال إجراء دراسة تفصيلية، مما يؤدي إلى إنشاء أقسام تتعلق بالموضوع من جميع الجوانب العامة والخاصة وغيرها. نعتقد أن هذا سيوفر مصادر قانونية أفضل في هذا المجال، مما يؤدي إلى حماية أفضل لحرية التعبير (الصحافة) وكذلك الأمن العام وحقوق الأفراد، مع تحقيق سرعة وفعالية وملاءمة للإجراءات.