26.02.2026 16:13
في الجلسة الثانية من القضية المتعلقة بالحريق الذي أدى إلى وفاة أم وثلاثة من أطفالها في مبنى مكون من 13 طابقًا في ديار بكر، تبين أن سلم سيارة الإطفاء بطول 54 مترًا لم يكن يعمل. في الجلسة التي لم يكن فيها أي متهم محتجز، قال موظف الإطفاء: "خرجنا كسيارات إطفاء ثلاث للتدخل الأول، وكانت هناك سيارة تحتوي على سلم بطول 54 مترًا. في موقع الحادث، اكتشفت لاحقًا أنه لم يكن بالإمكان استخدام هذه السيارة بسبب عطل إلكتروني."
في 5 يونيو من العام الماضي، اندلعت حريق في مبنى مكون من 13 طابقًا في شارع 564 في حي الفرات في ديار بكر. في الحريق الذي نشأ من فراغ عمود الكهرباء في المبنى، امتلأت سلالم المبنى بالدخان. تم إخلاء الأشخاص الموجودين في المبنى بواسطة رافعة السلم التابعة لرجال الإطفاء ومصعد نقل الأثاث لشركة نقل قريبة. تم نقل 17 شخصًا إلى المستشفى بواسطة سيارات الإسعاف. لم يتمكن من النجاة كل من بيركان جافدار (36 عامًا) وأطفاله يونس إمري (12 عامًا) وزينب (4 سنوات) وإليف جافدار (10 سنوات). تم دفن جثث الأم وأطفالها في مقبرة ينيكوي العامة في منطقة باغلار.
"تم التدخل في الحريق بـ 11 مركبة و44 موظفًا"
في التقرير الذي أعدته إدارة الإطفاء في بلدية ديار بكر الكبرى؛ تم الإشارة إلى أنه بعد البلاغ الذي تم في الساعة 18:11، غادرت الفرق في الساعة 18:12 ووصلت إلى مكان الحادث وبدأت التدخل في الساعة 18:17. في التقرير، قيل: "تم التدخل في الحريق بـ 11 مركبة و44 موظفًا. تم استخدام 50 طنًا من الماء". في التقرير الذي تم التعبير فيه عن أن الحريق قد نتج عنه كل من اللهب والدخان، تم ذكر أن "عمود الكهرباء الموجود داخل المبنى من الطابق الأرضي إلى قسم السقف، والسقف بالكامل، وغرفة المصعد قد احترقت. تم التوصل إلى أن الحريق نشأ نتيجة احتراق التوصيلات الكهربائية الموجودة في فراغ العمود في المبنى".
لا يوجد متهم محتجز في القضية
في نطاق التحقيق، تم إرسال لائحة الاتهام التي أعدتها النيابة العامة في ديار بكر بشأن 18 متهمًا، 3 منهم محتجزون، إلى المحكمة الجنائية العليا الثانية. في لائحة الاتهام؛ تم طلب عقوبة السجن لمدة 22 عامًا و6 أشهر لكل من 18 متهمًا بتهمة "التسبب في وفاة وإصابة عدة أشخاص عن طريق الإهمال المتعمد". تم قبول لائحة الاتهام من قبل المحكمة. في الجلسة الأولى التي عُقدت في 10 أكتوبر من العام الماضي، تم الإفراج عن 3 متهمين محتجزين. وبالتالي، لم يتبق أي متهم محتجز.
"لم نكن نعلم أن هناك حريق في جميع أنحاء المبنى"
تمت الجلسة الثانية المتعلقة بالقضية. تم الاستماع إلى موظف الإطفاء F.Y. الذي شارك في التدخل في الحريق خلال الجلسة. قال F.Y.: "البلاغ الذي تم تقديمه لنا كان عن حريق في شقة؛ لم نكن نعلم أن هناك حريق في جميع أنحاء المبنى. رأيت اللهب يخرج من فراغات العمود، بدأنا في التدخل في الحريق بالماء، لكن الحريق كان قويًا جدًا، وكان هناك دخان كثيف، حتى أن حذاء المدخل بدأ في الاحتراق. بعد أن أطفأت الحريق في الطوابق الثلاثة الأولى، خرجت للتغيير. بعد ذلك، طلب مني رؤسائي أن أستمر في التدخل بهذه الطريقة باستخدام سلم المركبة. لذلك انتقلت إلى السلم بهذه الطريقة. كنا قد خرجنا كـ 3 مركبات للتدخل الأول، وكان هناك سلم بطول 54 مترًا في إحدى المركبات. عندما وصلنا إلى مكان الحادث، اكتشفت لاحقًا أنه لم يكن يمكن استخدام هذه المركبة بسبب عطل إلكتروني".
"لم يكن من الممكن التدخل في نفس الوقت"
قال موظف الإطفاء F.Y.: "كنت أتدخل في الحريق داخل المبنى في ذلك الوقت. بعد ذلك، جاءت مركبة أخرى بطول 42 مترًا وبدأت في استخدام ذلك السلم بنفسي. استخدمت هذه المركبة في التدخل في الحريق. أنقذت المواطنين الذين كانوا ينتظرون في الشرفات. قمت برفع المركبة المزودة بالسلم حتى الطابق الثالث عشر وأنقذت من كانوا في الشرفة. نظرًا لأن الحريق كان كبيرًا واندلع في جميع الطوابق، لم يكن من الممكن التدخل في نفس الوقت. أثناء تدخلنا في الحريق، أعطينا الأولوية للأشخاص الذين طلبوا المساعدة، لذلك حاولنا إنقاذ من كانوا في الشرفات. لا أعلم ما حدث في الطابق الثامن. بسبب اندلاع الحريق في عدة طوابق، كان التدخل صعبًا، بالإضافة إلى أن مسافة صعود أسطوانات الأكسجين لدينا محددة. الوقت اللازم للصعود إلى الطابق الثالث عشر والعودة محدد. أثناء الحريق، كنت أزيل المواد التي تعيق الطريق وأضعها جانبًا، لا أعلم ما إذا كانت المواد التي تظهر في الصور التي تم عرضها لي هي من المواد المعيقة. كنت أركز على الحريق، لذلك كنت مشغولًا بالحريق".
سيتم انتظار تقرير خبير من İTÜ
خلال الجلسة، تم رفع أمر القبض عن المتهم S.Y. وتم اتخاذ قرار بتنفيذ التدابير القضائية التي تم طلب رفعها. كما تم الحكم بانتظار مصير تقرير الخبير المطلوب من جامعة إسطنبول التقنية (İTÜ) وسؤال عملية التقرير المطلوبة بشأن المتهم K.Ç. تم تأجيل الجلسة إلى 4 يونيو.